УИД: 03RS0007-01-2020-002800-47

Дело 1-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

и его защитника – адвоката Фахрутдинова И.Р., 

следователя по ОВД Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СУ РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СУ РФ ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...13, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Альфа Транс», не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанное лицо силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренного ч. 2 ст.204 УК РФ, в том, что во второй половине ноября 2017 года, ФИО1 являющийся единственным учредителем и руководителем ООО «Альфа Транс», по предложению ФИО3, являющегося начальником производственного отдела Вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», занимавшего должность первичного звена управления предприятием наделявшую его организационно- распорядительными полномочиями в коммерческой организации, об оказании услуги по организации в вагонном ремонтном депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2» ремонта колесных пар железнодорожного подвижного состава за незаконное вознаграждение в виде денег, осознавая при этом незаконность своих действий в виде их совершения в отсутствие на то правовых оснований, в виде заключения гражданского договора на выполнение работ и оказание услуг, движимый стремлением к сокращению своих затрат на проведение ремонта колесных пар, приняв предложение ФИО3 договорился с ним о ремонте в ноябре 2017 года 12 колесных пар за незаконное вознаграждение в сумме 62 500 рублей. 

Во второй половине ноября 2017 года ФИО1 ввиду достигнутой с ФИО3 договоренности, действуя в своих интересах и интересах возглавляемого им ООО «Альфа Транс», привез в колесно- роликовый цех вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2», располагавшийся по адресу: ..., 12 колесных пар от железнодорожного подвижного состава. Далее, ФИО3 во исполнение своего преступного умысла и договоренности с ФИО1, дал указание установленным следствием работникам колесно- роликового участка вагонного ремонтного депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2» не находившимся в его непосредственном подчинении, произвести ремонт указанных колесных пар на оборудовании, принадлежащем вагонному ремонтному депо «Бензин» АО «Вагонная ремонтная компания-2».

<

 дата > по завершению указанных работ, ФИО1 лично передал ФИО3 незаконное денежное вознаграждение в сумме 62 500 рублей, которое по реквизитам, предоставленным ему ФИО3, перечислил со своего счета ... открытого в ПАО банк «ВТБ», на кредитную карту ..., открытую на ФИО3 в том же банке.

В ходе судебного заседания следователь ФИО2, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Государственный обвинитель по делу Низамов С.Н. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и ввернуть уголовное дело руководителю следственного органа на основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с тем, что срок привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек 

<

 дата >.

Подозреваемый ФИО1 и его адвокат просили прекратить уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с. п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления от 

<

 дата >, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ и относится к категории небольшой тяжести. 

Судом установлены иные основания для прекращения уголовного дела в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает уголовное дело в органы досудебного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст. 254, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СУ РФ ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – отказать. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ вернуть руководителю ОВД Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СУ РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд .... 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ф.М. Фаизова