Решение

 изготовлено

№2-110/17

г. 

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП-4 

<

адрес>, МУП «Подольский комбинат благоустройства» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к МУЖРП-4 

<

адрес>, МУП «Подольский комбинат благоустройства» о возмещении ущерба в размере 206246 руб. 74 коп., взыскании расходов по оценке 4000 руб., за заказ справки Росгидромета - 2246 руб. 40 коп., за отправление телеграммы - 428 руб. 10 коп., взыскании компенсации морального вреда - 50000 руб., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. припарковала во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Peugeot-308» гос. рег. знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она вышла из дома, и обнаружила что, на ее автомобиль упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения. Дерево, которое росло на придомовой территории, обслуживающей организацией является МУЖРП-4.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель МУЖРП-4 

<

адрес> - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Представитель МУП «Подольский комбинат благоустройства» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующей основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. истица припарковала во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Peugeot-308» гос. рег. знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она вышла из дома, и обнаружила что, на ее автомобиль упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

По данному факту ФИО1 обратилась в МУ МВД РФ «Подольское», в результате проверки было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении было указано, что автомобиль истицы застрахован по системе «Автокаско».

В связи с тем, что автомобиль по системе «Автокаско» застрахован не был ФИО1 обратилась с заявлением об отмене указанного постановления.

Согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot-308» гос. рег. знак 

<

***> с учетом процента износа составляет 206246 руб. 74 коп.

По ходатайству представителя МУЖРП-4 судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Peugeot-308» гос. рег. знак 

<

***> с учетом износа составляет 197600 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Территория, на которой находился автомобиль, закреплена за МУЖРП-4, что подтверждается Постановлением Главы 

<

адрес> «О внесении изменений в постановление Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О содержании и благоустройстве территорий города, закрепленных за жилищно-ремонтными предприятиями» 

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Действующим законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).

Земельный участок, на котором находится дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность МУЖРП-4. 

Доводы представителя МУЖРП-4 о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на МУП «Подольский комбинат благоустройства», суд находи необоснованными поскольку в обязанность МУП «ПКБ» содержать зеленые насаждения города не входит, обрезка и валка аварийных деревьев выполняется МУП «ПКБ» на основании заявок от заказчика.

Работы по обрезке и вырубке зеленых насаждений в процессе их содержания определены в п.5 Правил осуществления обрезки и вырубки зеленых насаждений на территории 

<

адрес> Подольск, утвержденного постановлением 

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.5.2 указанного Порядка Управляющие компании или владельцы территорий (ТСЖ, ЖСК и другие организации) обязаны предварительно производить осмотр зеленых насаждений и принимать решения о необходимости проведения работ по вырубке и обрезке зеленых насаждений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должно нести МУЖРП-4, в связи с чем взыскивает в пользу истицы 197600 руб., требования к МУП «Подольский комбинат благоустройства» о возмещении ущерба подлежат отклонению.

На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Истицей понесены убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией, также в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением присутствовать при оценке автомобиля, расходы составили 428,10 руб. Указанные сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Поскольку возникшие между ФИО1 и МУЖРП-4 правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», суд на основании ст. 15 указанного закона взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Суд, считает, что оснований для взыскания оплаты за получение справки из Росгидромета не имеется, т.к. указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам либо к судебным расходам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУЖРП-4 

<

адрес> в пользу ФИО1 - 202028 руб.10 коп., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 5152 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУЖРП-4 

<

адрес> о возмещении ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Подольский комбинат благоустройства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-