Дело № 5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 26 июня 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевшей: Потерпевший №1; 

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, водитель ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной “Фольксваген Пассат” 

<

данные изъяты> в которой в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, в нарушении п.13.4 ПДД РФ находясь на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, неуступил дорогу и совершил столкновением с автомобилем “Чери А21” 

<

данные изъяты>, двигавшемся со встречного направления, прямо под управлением водителя Потерпевший №2, в которой в качестве пассажиров находились Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, при этом потерпевший Потерпевший №2 о причинах своей неявки не сообщили, а потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, согласно полученной телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, указав на отсутствие претензий к ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших. 

ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут управляя автомашиной «Фольксваген Пассат» 

<

данные изъяты> в которой в качестве пассажира находилась его жена Потерпевший №1, на регулируемом перекрестке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево в сторону д.Лагоново, не уступил дорогу, двигавшемуся во встречном ему направлении автомобилю, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Совершение ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о согласии с нарушением; 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут в качестве пассажира находилась в автомашине «Фольксваген Пассат» 

<

данные изъяты> которой управлял её муж ФИО1 

<

данные изъяты> на перекрестке на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево в сторону д.Лагоново, произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась во встречном им направлении, в результате чего ей были причинены телесные повреждения; 

- письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут управлял автомобилем “Чери А21” 

<

данные изъяты>, в которой находилось три пассажира, проезжая регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, неожиданно для него автомашина «Фольксваген Пассат» не пропустив его, резко повернула налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; 

- письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она в качестве пассажира на попутном автомобиле ехала в 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке, двигаясь прямо, в момент когда они находились в центре перекрестка, то водитель встречной автомашины, не пропустив их, стал резко совершать поворот налево со встречной полосы, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ей были причинены телесные повреждения. Считает виновным в ДТП водителя встречного автомобиля, который не пропустил их.

- письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она в качестве пассажира ехала в автомашине “Чери” 

<

данные изъяты> на перекрестке в 

<

адрес> они попали в ДТП, в результате чего она была доставлена в лечебное учреждение;

- письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она в качестве пассажира ехала в 

<

адрес> в автомашине “Чери”, которой управлял незнакомый ей водитель, на регулируемом перекрестке произошло столкновение со встречной автомашиной, ей были причинены телесные повреждения;

- телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ из лечебного учреждения в ОМВД России по 

<

адрес> о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, машиной скорой медицинской помощи Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, положения транспортных средств, их направление, наличие технических повреждений, место ДТП, в частности указывается, что автомашины под управлением ФИО1 и Потерпевший №2 двигались во встречном друг другу направлении, а столкновение автомашин произошло на полосе движения потерпевшего Потерпевший №2;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №4 установлено телесное повреждение в виде: ушибленной раны переносицы, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью, и могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №5 установлено телесное повреждение в виде: гематома левой голени, которая расценивается, как не причинившая вреда здоровью, и могла образоваться при дорожно-транспортном происшествии незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде: рваной раны правого бедра, данное телесное повреждение могло образоваться о выступающие части транспортного средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, и повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном правонарушении. 

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 

<

данные изъяты> требований п.13.4 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей, причинен легкий вред здоровью, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 

<

данные изъяты> и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 

<

данные изъяты>. выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Таким образом, действия ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, когда ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьями Главы 12 КоАП РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.20, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 5000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: