Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2017 г., №2-6639/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретареПалтаевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов и расторжении кредитного договора, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4-Х.К. о взыскании процентов и расторжении кредитного договора. 

Свои требования обосновывает тем, что 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор

<

номер обезличен>, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме280000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора – 10 февраля 2012 г.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором заключены:

- договор

<

номер обезличен>поручительства физического лица от

<

дата обезличена> сГасановым И.С.;

-договор

<

номер обезличен>поручительства физического лица от 

<

дата обезличена> сТагандурдиевым Э.-Х.К. 

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный пунктом 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме280000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Однако заемщик, не в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

За нарушение срока возврата кредита банком в 2011 г. к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по состоянию на 28.06.2011 г.) из которой: срочная ссудная задолженность 60760 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 121495 рублей 77 копеек, проценты 34142 рубля 37 копеек, пеня за проценты 3917 рублей 56 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 14140 рублей 57 копеек. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19.10.2011г. вступило в законную силу 07.11.2011 г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Данным решением суда кредитный договор не был расторгнут. Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> у заемщиков и поручителей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перед АО «Россельхозбанком» имеется непогашенная задолженность в размере 173814 рублей 83 копейки, из них: просроченные проценты за пользование кредитом 62461 рубль 64 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 48343 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 63010 рублей 09 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4-Х.К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 173814 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 173814 рублей 83 копейки, расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенный между АО «Россельхозбанком» и ФИО1, ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4-Х.-К.-ФИО7 также просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики ФИО4-Х.К., ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, 

<

дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор

<

номер обезличен>, по условиям которого, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме280000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора – 

<

дата обезличена>

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором заключены:

- договор

<

номер обезличен>поручительства физического лица от

<

дата обезличена> сГасановым И.С.;

-договор

<

номер обезличен>поручительства физического лица от 

<

дата обезличена> сТагандурдиевым Э.-Х.К. 

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный пунктом 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме280000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Однако заемщик, не в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

За нарушение срока возврата кредита банком в 2011 г. к указанным должникам предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>) из которой: срочная ссудная задолженность 60760 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 121495 рублей 77 копеек, проценты 34142 рубля 37 копеек, пеня за проценты 3917 рублей 56 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 14140 рублей 57 копеек. Решением Нефтекумского районного суда 

<

адрес обезличен> от 19.10.2011г. вступило в законную силу 

<

дата обезличена> исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Истец указывает, что с учетом пункта 6.1.кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> у заемщиков и поручителей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перед АО «Россельхозбанком» имеется непогашенная задолженность в размере 173814 рублей 83 копейки, из них: просроченные проценты за пользование кредитом 62461 рубль 64 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 48343 рубля 10 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 63010 рублей 09 копеек.

<

дата обезличена> АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4-Х.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

Как следует из графиков платежей, заемщик ФИО9 обязан был ежемесячно вносить платежи в период с

<

дата обезличена> до

<

дата обезличена> включительно, однако этого не сделал.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Решение Нефтекумского районного суда СК от 19.10.2011 г. исполнено полностью. 

Последний платеж был совершен 20.02.2013 г. 

Таким образом, установленный законом срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением истек 20.02.2016 г.

Исковое заявление подано банком23.06.2017 г., то есть после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действия кредитного договора и договоров поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)», в п.24 указано: «По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно действия ФИО1, ФИО2 по уплате требований банка согласно решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19.10.2011 г., не могут быть свидетельством о признании долга в остальной ее части. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, истекли сроки исковой давности по процентам за пользование кредитом, по пене за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами, пене за несвоевременный возврат основного долга, которые Банк просит взыскать с Ответчиков.

Поручительство также является дополнительным требованием, и с истечением сроков исковой давности по главному требованию истекают сроки исковой давности по договорам поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности по главному требованию, указывает и на истечение срока давности по дополнительным требованиям, что регламентировано статьей 207 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4-Х.К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 173814 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 30 копеек - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца в обоснование требований о расторжении договора суд считает обоснованными и считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, между АО «Россельхозбанк» иФИО1, ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

номер обезличен> г. в сумме 173814 рублей 83 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей 30 копеек - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья Т.Н. Никитенко