Дело № 2-1048/19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Республики Дагестан к адвокату Ахмедову А.Х. о признании действий незаконными и освобождении от обязанности предоставления ответа,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к адвокату Ахмедову А.Х. регистрационный номер №05/722 в реестре адвокатов, осуществляющего деятельность в НП коллегия адвокатов «Традиция», 

<

...> каб., о признании действий по истребованию информации в рамках оказания юридической помощи ФИО1 незаконными по предоставлению ответа на адвокатский запрос адвоката Ахмедова А.Х. №14 от 19.11.2018г. и освобождении от обязанности предоставления ответа.

В обоснование иска указало, что рассмотрев адвокатский запрос № 14, поступивший в Министерство здравоохранения Республики Дагестан 21.11.2018 года вход. № 05-7377/18, было сообщено следующее.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляет адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи лицу, обратившемуся к нему.

При этом, запрашиваемая информация не носит конкретизированного характера, а носит общий характер и регулируется законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, которые находятся в открытом доступе для всех граждан. 

Вместе с тем, адвокатский запрос является одним из механизмов сбора интересующей информации в рамках исполнения поручения доверителя, коей обозначена ФИО1

Однако, в рамках судебного дела по иску ФИО1 к Министерству о признании незаконным приказа Министерства № 424-р от 31.05.2018г., которое находилось в производстве судьи Верховного Суда Республики Дагестан И.А. Гончарова, в качестве представителей ФИО1 обозначены иные лица. Данные адвоката Ахмедова А.Х., как ее доверителя, в деле отсутствуют, что вызывает сомнения в наличии соответствующих полномочий по представлению интересов ФИО1 и получению от ее имени и в целях оказания ей помощи, запрашиваемой информации.

По общему смыслу ст. 48 Конституции РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката совершать определённые действия для оказания квалифицированной юридической помощи доверителю при взаимодействии с третьими лицами (органами государственной власти....и иными организациями) возникают при наличии соглашения на оказание юридической помощи либо поручения на осуществление защиты при оказании правовой помощи на основании постановления соответствующего органа дознания, предварительного расследования, суда или поручения органов Адвокатской палаты. Следовательно, адвокатский запрос как составная часть оказания квалифицированной юридической помощи является легитимным лишь при наличии соглашения (поручения или назначения) на оказание юридической помощи. Именно оказание квалифицированной юридической помощи по конкретному поручению даёт право адвокату истребовать необходимую информацию и порождает встречную обязанность государственных, муниципальных органов и иных организаций (в том числе и коммерческих, оказывающих платные услуги населению по предоставлению информации) предоставить требуемые сведения на безвозмездной основе.

Обращает внимание, что на полученный запрос, в котором адвокат просил разъяснить ему положения нормативных актов в области порядка принятия и опубликования НПА, ему был предоставлен своевременный ответ с соответствующими разъяснениями.

Считают, что действия работников Минздрава, у которых на рассмотрении находилось поручение по подготовке ответа на рассматриваемый запрос, абсолютно обоснованы, так как в одно и тоже время с поступившим запросом адвоката Ахмедова А.Х. в связи с якобы оказанием помощи ФИО1, было направлено судебное извещение о принятии к производству, а далее о рассмотрении дела по иску ФИО1, по опротестованию приказа Минздрава РД от 31.05.2017г. № 424-р «Об утверждении листа маршрутизации беременных в Республике Дагестан», т.е. по тем же вопросам, которые обозначены в запросе.

Вместе с тем, в качестве представителя по доверенности ФИО1 в данном судебном процессе выступает гражданин ФИО4, а не адвокат Ахмедов А.Х.

Специалистами Минздрава с учетом данных обстоятельств в совокупности, в целях устранения сомнений в достоверности представления интересов ФИО1 в силу присутствующих противоречий данных о представителях ФИО1 по адвокатскому запросу с рассматриваемым по аналогичному делу в суде разбирательству, было предложено представить непосредственно саму доверенность ФИО1 на адвоката Ахмедова А.Х., на которую есть ссылка в запросе, для предоставления дальнейшего ответа.

Таким образом, Минздравом РД не было отказано в предоставлении ответа на запрос, а лишь было указано на общий характер поставленных в запросе вопросов, которые закреплены на законодательном уровне и находятся в свободном доступе, а также предложено представить доверенность в целях устранения имеющихся сомнений.

Исходя из изложенного, считают, мотивированный ответ был дан уполномоченным на то должностным лицом - и.о. начальника Управления гражданской службы, кадров и правового обеспечения ФИО2 в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены, а также препятствий к их осуществлению дальнейшей деятельности не создано.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Ахмедов А.Х., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения в суд не явился, о причинах суд не уведомил, ходатайство об отложении не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с п. 5 со статьей 21 Федерального закона "об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Право адвоката на сбор сведений в отношении других лиц вытекает из положений ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», отраслевых процессуальных законов, предоставляющих адвокату процессуальные права по сбору доказательств.

В соответствии со ст.ст. 971, 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2018 г. адвокат Ахмедов А.Х. со ссылкой на пункт 1 статьи 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 в связи с возникшей необходимостью, направил в Министерство здравоохранения Республики Дагестан адвокатский запрос, которым просил предоставить сведения по поставленным вопросам, а именно:

Что считается официальным опубликованием НПА Министерства здравоохранения РД?

В каких источниках официально публикуются постановления, приказы и инструкции Министерства здравоохранения РД?

В каком источнике официально опубликован приказ Минздрава РД от 31.05.2017г. № 424-р «Об утверждении листа маршрутизации беременных в Республике Дагестан».

Письмом от 14 декабря 2018 г. № 14-03/ю-168, Минздрав РД указал заявителю следующее: об общем характере запрашиваемой информации; отсутствии конкретизации в связи с оказываемой юридической помощью ФИО1 и ее содержании в официальных законодательных актах Российской Федерации и Республики Дагестан, находящимся в свободном доступе и невозможности давать разъяснения законодательства, в силу отсутствия на это полномочий; о наличии сомнений в полномочиях на представление интересов ФИО1 в силу обстоятельств рассмотрения в Верховном Суде РД административного иска ФИО1 через представителей, среди которых адвокат Ахмедов А.Х. не обозначен.

Адвокат Ахмедов А.Х., не согласившись с предоставленным ответом, со ссылкой на статью 5.39 КоАП РФ обратился с жалобой о неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату, в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность в установленном законом порядке.

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность адвоката, позволяет суду сделать вывод о том, что адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь конкретному лицу на основании соглашения должен действовать на основании доверенности, а в случаях прямо предусмотренных законом - на основании ордера. Право адвоката даже в силу высокого статуса не является абсолютным и безусловным, его правомочия действовать в качестве представителя (защитника) конкретного субъекта в зависимости от его процессуального положения и характера правоотношений подтверждаются доверенностью и (или) ордером. На основании этих документов реализуется профессиональная правоспособность адвоката, в том числе его право на сбор сведений и доказательств.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. N 288 (далее - Приказ) утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее - Требования) и рекомендуемый образец адвокатского запроса, который содержится в приложении N 1 к Требованиям (далее - Приложение N 1).

Пункт 5 раздела II "Порядок оформления адвокатского запроса" Требований предусматривает перечень необходимых данных, которые должен содержать адвокатский запрос.

Законодательством не установлена обязанность адвоката прикладывать к адвокатскому запросу доверенность и (или) ордер, за исключением предусмотренных законом случаев. Вместе с тем, суд усматривает наличие объективных причин у Минздрава РД для сомнений в наличии у адвоката Ахмедова А.Х. соответствующих полномочий по представлению интересов гражданки ФИО1, в связи с тем, что в тоже время с поступившим адвокатским запросом у Минздрава РД имелась достоверная информация о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Дагестан по административному иску ФИО1 в лице ее представителей ФИО4 и ФИО5 о признании приказа Минздрава РД от 31.05.2017г. № 424-р «Об утверждении листа маршрутизации беременных в Республике Дагестан», соответственно по вопросам, обозначенным в рассматриваемом запросе. При проверке предоставленной суду документации в рамках обозначенного судебного разбирательства участия адвоката Ахмедова А.Х. никаким образом не установлено.

Более того, из содержания запроса, со ссылкой на оказание юридической помощи гражданке ФИО1, усматривается, что адвокат истребовал сведения, не относящиеся непосредственно к личности ФИО1 в рамках компетенции Минздрава РД, установленной законодательством, а требовал от органа разъяснений общих положений законодательства в области порядка принятия и опубликования нормативно-правовых актов.

Статья 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставляет адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи лицу, обратившемуся к нему.

Согласно п. 4 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.10.2018г. № 156, данное полномочие по предоставлению ответа в виде разъяснения положений нормативно-правовых актов Минздраву РД не предоставлено и в компетенцию органа не входит.

Более того, порядок разработки, принятия и опубликования нормативно-правовых актов устанавливается Указом Президента РД от 09.08.2007г. № 110 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Дагестан, их государственной регистрации, опубликования и вступления в силу», который находится в свободном доступе.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствует и в суд ответчиком не представлены доказательства в подтверждение наделения ответчика гражданкой ФИО1 полномочиями представлять ее интересы – наличия соглашения или доверенности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Дагестан к адвокату Ахмедову А.Х., регистрационный номер №05/722 в реестре Адвокатов удовлетворить.

Признать незаконными действия адвоката Ахмедова ФИО13 в осуществлении сбора информации в государственном органе у Минздрава РД, /запрос адвоката №14 от 19.11.2018г./ в отсутствие надлежаще оформленных полномочий доверителя по оказанию юридической помощи.

Резолютивная часть вынесена и объявлена 14.03.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.