Дело № 2-333/2017

08 февраля 2017 года

р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о выселении, 

с участием помощника прокурора Кухарской А.И., истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении ответчика из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность совместного проживания с ответчиком в спорном жилом помещении, в связи со сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, поскольку ФИО4 злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает скандалы, содержит занимаемую в квартире комнату и места общего пользования в антисанитарном состоянии, разрушает имущество в квартире.

В судебном заседании истица ФИО3 заявленные требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что законные основания к выселению ответчика отсутствуют.

Привлеченный третьим лицом ФИО6 в иске просил отказать, указав, что между сторонами, которые являются его родителями, сложились неприязненные отношения, в связи с чем часто происходят конфликты на бытовой почве, при этом противоправных действий со стороны ответчика, направленных против истца или в отношении жилого помещения, ФИО6 не наблюдал.

Представители третьих лиц Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, ознакомившись с мнением лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, просившего в иске отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: ... предоставлена ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения № 0 от 10.03.2009 года, на состав семьи из трех человек, включая жену- ФИО3, сына ФИО6 Указанные лица, а также дочь ФИО6 – ФИО8, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно ст. ст. 61, 68 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование иска, в случае если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением, нарушает правила пользования жилым помещением, может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию наймодателя. При этом, в данном случае выселение является крайней мерой ответственности, необходимо установить факт систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

Истец наймодателем спорной квартиры не является.

Сведений о том, что ответчик был предупрежден наймодателем в порядке, установленном ст. 91 ГК РФ, о необходимости устранить нарушения, что ФИО4 был предоставлен разумный срок для устранения этих нарушений и нарушения в этот срок не были устранены, материалы дела не содержат.

Кроме того, истицей в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств совершения ответчиком таких нарушений, а также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность совместного проживания с ответчиком.

Из материалов проверок № 0 от 09.08.2016, № 0 от 14.03.2016, № 0 от 09.06.2016, № 0 от 21.06.2016 ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по заявлениям ФИО3, истребованных судом по ходатайству истца, следует, что фактов нарушения действующего законодательства ответчиком, а также прав истца в ходе проведения проверочных мероприятий не установлено.

Согласно представленных ответчиком документов: заключения от 22.09.2016 СПБ ГБУЗ МНД-1 Амбулаторно- наркологического отделения Пушкинского района, служебной характеристики из Филиала «УСР №331» ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» ФИО4, медицинских наркологических противопоказаний не имеет, положительно характеризуется, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, к выселению ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также доказательств соблюдения установленного законом порядка такого выселения, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья