К делу № 2-140/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 мая 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» - о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просит суд взыскать в её пользу с АО «Страховая компания «Двадцать первый век»: доплату страхового возмещения в сумме 44790 р., неустойку в сумме 20155 р. 50 к., моральный вред в сумме 5000 р., штраф в сумме 22395 р., расходы на услуги нотариуса в сумме 2930 р., почтовые расходы в сумме 789 р. 30 к., расходы на услуги эксперта в сумме 7000 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 р.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1: доплату страхового возмещения в сумме 29977 р., неустойку в сумме 53958 р. 60 к., моральный вред в сумме 5000 р., штраф в сумме 14988 р. 50 к., расходы на услуги нотариуса в сумме 2930 р., почтовые расходы в сумме 789 р. 30 к., расходы на услуги эксперта в сумме 7000 р., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

26.10.2017 г.0.11.2016 возмещениямовича ________________________________________________________________________________________ в 10 ч. 25 м. в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя ТС КАМАЗ г/н №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС Лада 111760 г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Факт ДТП и вина ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Гелиос» по договору ОСАГО ЕЕЕ №; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

27.12.2017 г. ответчик признал случай страховым и выплатил частично страховое возмещение в сумме 164910 р.

06.01.2018 г. и 16.01.2018 г. повторно в связи с недостаточностью выплаты в адрес ответчика направлены телеграммы о проведении дополнительного осмотра ТС Лада 111760 г/н №. 

Согласно заключению ИП ФИО5 (государственный реестровый номер эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 275600 р., стоимость с учетом износа деталей 204100 р., среднерыночная стоимость автомобиля 245500 р., годные остатки 35800 р., таким образом, сумма убытка 209700 р. (245500-35800).

Расходы на услуги эксперта составили 7000 р. 

26.09.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке в 10-дневный срок с даты получения претензии провести осмотр ТС, оплатить сумму ущерба, понесенные расходы на услуги эксперта, неустойку, направить в адрес истца акт осмотра ТС и акт о страховой выплате; претензия получена ответчиком 01.10.2018 г.

Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не производилась.

Таким образом, страховая компания обязана произвести доплату в сумме 44790 р. (209700-164910).

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, снизить сумму, необходимую для оплаты услуг независимой оценки и услуг юриста, исходя из принципов разумности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2017 г. истец обратилась в СК «21 век» с заявлением о проведении осмотра транспортного средства;. ответчик, получив заявление истца о страховой выплате и приложенные документы, признал случай страховым и 27.12.2017 г. произвел выплату по страховому случаю в размере 164910 р.; 01.10.2018 г. ответчик получил почтовое отправление, направленное истцом 26.09.2018 г., с досудебной претензией и приложенными документами, после чего доплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел и не направил мотивированный отказ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №-П.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно заключению эксперта №-Э/4 от 18.03.2019 г., выполненному ООО «Эксперт+» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 111760 г.р.з. К204КК93 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА составляет 218134 р. 50 к.; среднерыночная стоимость автомобиля с учетом округления составляет 216000 р., стоимость годных остатков автомобиля составляет 21113 р.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. №-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в заключении №-Э/4 от 18.03.2019 г., у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29977 р. (216000 р. - среднерыночная стоимость автомобиля минус 21113 р. - стоимость годных остатков автомобиля минус 164910 р. - сумма, выплаченная ответчиком в добровольном порядке).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 7000 р., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14988 р. 50 к. (50% от 29977 р.), который суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до 10000 р.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2018 г. (дата получения ответчиком претензии 01.10.2018 г. + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 14.05.2019 г. (день вынесения решения) в размере 61452 р. 85 к. (205 дней х 29977 р. х 1%), которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 25000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 789 р. 30 к., данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 789 р. 30 к. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 р., при этом доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, суду не представлено, а потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности сумме 2930 р., поскольку доверенность выдана представителю именно по факту рассматриваемого судом ДТП.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2500 р. 89 к., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1:

29977 р. 00 к. - сумму страхового возмещения;

25000 р. 00 к. - неустойку;

1000 р. 00 к. - компенсацию морального вреда;

10000 р. 00 к. - штраф;

2930 р. 00 к. - расходы на оплату нотариуса;

789 р. 30 к. - почтовые расходы;

7000 р. 00 к. - расходы на проведение независимой экспертизы;

всего в общей сумме 76696 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 30 к.

Взыскать с АО Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности «Эксперт+» 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 к.

Взыскать с АО Страховая компания «Двадцать первый век» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 89 к.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2019 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: