Председательствующий судья Трофимов И.О. Дело № 22-1405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 октября 2019 года

Верховный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Столбовской И.В.,

при секретаре Шестаковой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 августа 2019 года, которым

ФИО1 , родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Приговором разрешены вопросы о прекращении административного надзора, зачете содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Топоева А.И., мнение прокурора отдела прокуратуры РХ Кандрашовой Т.А., суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает приговор суда чрезмерно суровым.

В обосновании своих доводов отмечает, что в нарушение ст. 312 УПК РФ о вручении осужденному копии приговора в течение пяти суток со дня его постановления, на момент подачи апелляционной жалобы копия приговора ему вручена не была.

По мнению автора жалобы, несмотря на то, что судом учтена его явка с повинной, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение искренних извинений потерпевшему, приговор суда является чрезмерно строгим и несправедливым.

Не согласен с выводами суда о том, что назначенное ему наказание является самым минимальным из возможных. 

Отмечает, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен и менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания, направить ему копию обжалуемого приговора.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Топоев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Прокурор Кандрашова Т.А. выразила мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, просила жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель выразил суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив наличие по делу необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал ФИО1 виновным по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными исходя из следующего. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, возраст, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Суд обоснованно указал на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, мотивировав свой вывод. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания обоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и приведенные в приговоре сведения о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд мотивированно не нашел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства дела были учтены судом при назначении наказания. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества мотивированы. Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 верно определен судом с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

По приведенному в апелляционной жалобе доводу осужденного ФИО1 о невручении ему копии приговора, установлено, что сопроводительным письмом (

<

данные изъяты>) копия приговора ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес 

<

данные изъяты> для вручения осужденному, согласно расписке осужденного ФИО1 копия приговора Усть-Абаканского районного суда РХ от 30 августа 2019 года вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное вручение осужденному копии приговора нарушение права на его обжалование не повлекло, а также не влияет на законность постановленного приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда РХ от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Столбовская

Осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>.