ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-441/2025 (УИД: 62RS0002-01-2024-004584-48) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям из ГИБДД, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору страхования ФИО16 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховым компаниям участников дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в общей сумме 488100 рублей 00 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», составил 488100 рублей 00 копеек. 

В связи с тем, что водитель ФИО1 отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ней в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 488100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14703 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц САО «Ресо-гарантия», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статье 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находящегося под управлением ФИО3, транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО6 и под управлением ФИО5, транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и находящегося под управлением ФИО7, транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО7, транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2, транспортного средства Haval 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности и под управлением ФИО1

Как установлено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.202г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в 00 часов 53 минуты по адресу: г

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершила наезд на стоящие транспортное средство 

<

данные изъяты> после чего совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, после чего совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, после чего совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, после чего совершила наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты>, тем самым нарушила п.10.1 ПДД РФ. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, нарушившей п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу об административной ответственности от 11.07.2024г. ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024г. транспортные средства 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения. 

Собственник транспортного 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантии» с заявление о страховом возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024г. по договору ОСАГО. Согласно копии акта о страховом случае размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, составил 232000 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантии» признало случай страховым и выплатила стоимость страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в размере 232000 рублей 00 копеек. 

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО4 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявление о страховом возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024г. по договору ОСАГО № 

<

данные изъяты>. Согласно копии заключения независимой технической экспертизы № 6492/PVU/01256/24 от 23.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, оставляет 60600 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 49800 рублей 00 копеек. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатила стоимость страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в размере 49800 рублей 00 копеек.

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО8 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявление о страховом возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024г. по договору 

<

данные изъяты>. Согласно копии заключения независимой технической экспертизы № 6492/PVU/01342/24001 от 17.06.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia 

<

данные изъяты>, оставляет 279200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 206300 рублей00 копеек. АО «Альфа Страхование» признало случай страховым и выплатила стоимость страхового возмещения собственнику указанного транспортного средства в размере 206300 рублей00 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору страхования 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», истец во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил страховым компаниям владельцев транспортных средств, получивших повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2024г. АО «Альфа Страхование» и САО «РЕСО-Гарантии» в счет возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в общей сумме 488100 рублей 00 копеек, из которых 232000 рублей 00 копеек в САО «РЕСО-Гарантии», согласно копии платежного поручения № 73570 от 13.08.2024г., 49800 рублей 00 копеек в АО «Альфа Страхование», согласно копии платежного поручения № 78499 от 02.07.2024г., 206300 рублей 00 копеек в АО «Альфа Страхование», согласно копии платежного поручения № 77934 от 16.07.2024г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса ТТТ 7042014528, копией заявления о страховом возмещении ФИО2, копией акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, копией акта о страховом случае САО «РЕСО-Гарантии» от 28.05.2024г., копией соглашения о размере выплаты по договору ОСАГО т 30.05.2024г., копией заявления о страховом возмещении ФИО4, копией акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, копией страхового полиса 

<

данные изъяты>, копией акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» от 30.06.2024г., копией заключения № 6492/PVU/01256/24 от 23/05/2024г., копией платёжного поручения № 703749 от 04.06.2024г., копией соглашения о выплате страхового возмещения, копией акта осмотра транспортного средства Kia 

<

данные изъяты>, копией страхового полиса № 

<

данные изъяты>, копией акта о страховом случае АО «Альфа Страхование» от 19.06.2024г., копией заключения № 6492/PVU/01342/24001 от 17.06.2024г., копией платёжного поручения № 774555 от 20.06.2024г., копией соглашения о выплате страхового возмещения от 19.06.2024г., копией платежного поручения № 73570 от 13.08.2024г., копией платежного поручения № 78499 от 02.07.2024г., копией платежного поручения № 77934 от 16.07.2024г., копией постановления мирового судьи от 11.07.2024г., копией материала по факту ДТП № 5689 ОТ 18.05.2024г., копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2024г., копиями объяснений участников ДТП, копией сведений об участниках ДТП, копией протокола об административном правонарушении от 18.05.2024г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу об административной ответственности от 11.07.2024г. ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что учитывая наличие признака алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого та отказалась, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Данный отказ послужил основанием её направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 были квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, и в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 ГПК РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу об административной ответственности от 11.07.2024г. обжаловано не было.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 оснований освобождения ее от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшим, а также факт выполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что к СПАО «Ингосстрах», возместившему на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, страховым компаниям потерпевших в дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2024г. выплаченное страховое возмещение, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 488100 рублей 00 копеек к ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 488100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 14703 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 244242 от 01.10.2024г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 488100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 488100 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14703 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова