Дело № 1-153/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-001547-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Бондаревой О.А., 

с участием государственных обвинителей Абрамовой О.В. и Соболевой А.П., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вальтер Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 24 мая 2020 года по 17 часов 00 минут 27 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Далее осуществляя свой преступный умысел, подошел к входной двери квартиры 

<

адрес> и продолжая свои преступные действия, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, лиц проживающих в квартире, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем не смогут ему воспрепятствовать, а находящийся рядом несовершеннолетний Свидетель №4 относительно правомерности его действий, введен в заблуждение и не осведомлен о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, понимая, что тем самым они носят тайный характер, открыл рукой незапертую на замок входную дверь и, с целью совершения хищения имущества, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. Находясь внутри квартиры, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки, вынес из квартиры и, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 1800 рублей, динамик, стоимостью 600 рублей и усилитель звука «MAC 2200», стоимостью 700 рублей, а всего имущества общей стоимостью 3100 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Кроме этого, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 24 мая 2020 года по 17 часов 00 минут 27 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из квартиры 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, находясь в подъезде указанного дома, принял преступное решение, направленное на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в кладовку, расположенную в данном подъезде и далее реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения и хищения чужого имущества, подошел к двери кладовки, расположенной в подъезде указанного дома, являющейся помещением, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 24 мая 2020 года по 17 часов 00 минут 27 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, продолжая осуществлять свой преступный умысел до конца, направленный на незаконное проникновение в помещение, и хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии собственника имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем не смогут ему воспрепятствовать, а находящийся рядом несовершеннолетний Свидетель №4 относительно правомерности его действий введен в заблуждение и не осведомлен о его преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, понимая, что тем самым они носят тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью найденного возле указанного дома молотка, взломал навесной замок и открыв входную дверь в кладовку, прошел в нее и, тем самым незаконно проник внутрь указанного помещения, где взял в руки, вынес и таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: накопитель тока (для сабвуфера) с сетевым шнуром, стоимостью 700 рублей и дрель марки «PEGASUS 55G085810W» с установленным в ней сверлом, которое ценности для него не представляет, стоимостью 1300 рублей, а всего имущества общей стоимостью 2000 рублей, с которым с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании усматривается, что в конце мая 2020 года из его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> были похищены шуруповерт марки «Вихрь», динамик и усилитель звука «MAC 2200», а из кладовой, расположенной в подъезде указанного дома – накопитель тока и дрель. От односельчан он узнал, что указнное имущество похитил ФИО1, а сам ФИО1 это не отрицал.

Свидетель Свидетель №5 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ранее у него было музыкальное оборудование для автомобиля, которое он продал Свидетель №5 В 20-х числах мая 2020 года, ранее принадлежавшие ему динамик, усилитель и накопитель он купил у ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании усматривается, что она проживает совместно с Свидетель №3, в мае месяце 2020 года ФИО1 принес музыкальное оборудование и предложил это оборудование у него купить.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия усматривается, что ему известно о том, что ФИО1 и Потерпевший №1 ранее находились в дружеских отношениях. В конце мая 2020 года ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения предложил ему сходить в квартиру Потерпевший №1, с какой целью он не уточнял. Когда они пришли, то обнаружили, что дверь квартиры была не заперта. Они вместе вошли в квартиру и оттуда ФИО1 взял шуруповерт, музыкальную колонку и усилитель звука. Пояснив, что делает это он с разрешения Потерпевший №1

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими на стадии предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Свидетель №1 видел, как в конце мая 2020 года ФИО9 устанавливал на свой автомобиль музыкальные устройства, по внешним признакам похожее на то, что было у Потерпевший №1 ФИО9 же пояснял, что в конце мая 2020 года Свидетель №2, по его просьбе, передала последнему во временное пользование динамик, музыкальный усилитель и накопитель тока. Позже Потерпевший №1 сообщил, что это оборудование принадлежит ему (Потерпевший №1), на что он сразу отдал ему это оборудование (т.1, л.д. 125-127, 136-139). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ими на стадии предварительного следствия и также оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ усматривается, что являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Черняховский» он проводил проверку по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшей место в период времени с 24 мая 2020 года по 27 мая 2020 года. Им был опрошен ФИО1, который добровольно признался в совершении кражи из квартиры и кладовки Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 152-154).

В заявлении, направленном в МО МВД России «Черняховский» от 18 августа 2020 года усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 мая 2020 года по 27 мая 2020 года совершило хищение принадлежащего ему имущества, причинив материальный ущерб (том 1, л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 августа 2020 года и фототаблиц к нему усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрена квартира 

<

адрес> и изъяты автомобильная колонка, музыкальный усилитель, дрель, накопитель тока (т. 1, л.д. 14-25).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09 сентября 2020 года усматривается, что в период времени с 24 мая 2020 года по 27 мая 2020 года ФИО1 проник в кладовку, расположенную в подъезде дома 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 55).

Протоколом явки с повинной подтверждается, что ФИО1 сообщил о совершенных им кражах имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 87).

Из протоколов проверки показаний на месте и фототаблиц к ним усматривается, что ФИО1 и несовершеннолетний Свидетель №4 указали место совершения преступления (т. 1, л.д. 89-97, 158-164).

Заключением эксперта подтверждается стоимость похищенного имущества (т. 1, л.д. 169-172).

Похищенное имущество осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств и передано на ответственное хранение Потерпевший №1, что усматривается из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, расписки (т.1, л.д. 175-180, 181, 183, 184).

Принимая показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания поведения подсудимого относительно совершения хищения, места, времени, объема похищенного имущества последовательны, логичны, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат. Сомневаться в их объективности, считать их показания недостоверными у суда оснований не имеется. 

Показания потерпевшего и свидетелей по делу объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений, средней тяжести и тяжких, личность виновного, который характеризуется в целом положительно, его состояние здоровья - что имеет болезни пищеварительной системы, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшему.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя подсудимым ФИО1 явилось условием для совершения им краж и повлияло на его поведение при их совершении, поэтому с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного суд признает его обстоятельством, отягчающим наказание, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание, правило части 1 статьи 62 УК РФ не применяется.

При указанных обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия, при этом без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося в быту положительно, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание явку с повинной, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть, условно. 

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены требования статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства, поэтому оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с нормами части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составившие 9850 рублей на предварительном следствии и 2500 рублей в суде, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который против взыскания с него данных процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе уголовного судопроизводства по назначению в размере 12350 рублей. 

Вещественными доказательствами: дрелью марки «PEGASUS 55G085810W», динамиком в черном корпусе, усилителем звука «МАС 2200», накопителем тока - потерпевший Потерпевший №1 вправе распорядиться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Ковальчук