РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

ФИО2 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО2 не были выполнены.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку и остановку транспортного средства у строения 7 по 

<

адрес>, в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица в установленном законом порядке.

Судье представлены материалы дела, содержащие в себе обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, из которых следует, что административное правонарушение выявлено, по адресу: 

<

адрес>, а постановление и протокол составлены не на месте совершения правонарушения, а по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом – старшим инспектором ФИО3, при этом, в протоколе указано, что к последнему прилагается, в том числе, протокол задержания транспортного средства.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола об административном задержании транспортного средства, соответствующей видеозаписи (или фотографий), подтверждающих факт совершения административного правонарушения. По повторному запросу суда указанные материалы направлены не были. 

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат ссылки на видеозапись (фотографии) как на доказательство. 

Судья, проверив имеющиеся в деле доказательства, не может согласиться с выводами должностного лица о доказанности вины ФИО2, поскольку должностным лицом административного органа при составлении административного материала не установлены: лицо, управлявшее автомобилем «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак № и совершившее остановку (стоянку) указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД; вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, при составлении административного материала ФИО2 выразил свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, однако инспектором ДПС не дана оценка его доводам, отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в вмененном ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не доказаны, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 вмененного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении сам по себе достаточным доказательством вины ФИО2 признан быть не может, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба может быть подана непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья О.Ю. Шатаева