УИД 76RS0003-01-2024-000337-67

Дело № 1-49/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Алхимовой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.05.2023г. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, управляя автобусом марки 

<

данные изъяты> в котором в качестве пассажира находится Потерпевший №1, двигаясь на 52 км 388 м автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)» в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области в сторону г.Гаврилов-Ям Ярославской области и проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 10 абз.1, 1.3, 9.9, 2.1.2, 2.7 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее -Правила), согласно которым:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев,- предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы" к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вследствие нарушения отмеченных требований Правил ФИО1, управляя автобусом в вышеуказанное время в названном месте в утомленном состоянии с превышенной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, утратил контроль за движением автобуса и осуществил пересечение горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м, в силу чего допустил выезд из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем на обочину и после этого совершил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинена сочетанная травма груди, обеих рук, таза и обеих ног: закрытая травма груди: кровоподтеки на груди, переломы с 4-го по 9-ое ребра слева по средней подмышечной линии без повреждения левого легкого, ушиб правого легкого (пульмонит) в среднем отделе; травма мягких тканей правой и левой рук: кровоподтеки на обеих руках; травма таза: закрытый перелом левой вертлужной впадины, закрытый задний вывих головки левой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом головки бедренной кости; травма левой ноги: кровоподтеки на левой ноге, рана на передне-наружной поверхности левого коленного сустава, закрытый перелом левого надколенника; травма мягких тканей правой ноги: кровоподтеки на правой ноге. Вышеуказанная сочетанная травма груди, обеих рук, таза и обеих ног как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью (в соответствии с п.п.6.11.4 и 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н).

Допущенные ФИО1 нарушения вышеупомянутых требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Кроме того, в материалах дела имеется его письменное о том заявление, где он указывает на принесение ФИО1 извинений, отсутствие моральных и материальных претензий. В судебном заседании потерпевший показал, что подсудимый выплатил ему наличными на стадии предварительного расследования 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 25.05.2024г. – 20 000 руб. и 17.06.2024г. еще 30 000 руб. Данной суммы и принесенных извинений ему достаточно, материальный вред ему причинен не был, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела. Защитник ФИО4 ходатайство потерпевшего поддержала.

Представитель государственного обвинения ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала необходимым рассмотреть дело по существу, так как преступление совершено против безопасности дорожного движения на источнике повышенной опасности.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к неосторожным преступлениям категории небольшой тяжести. В судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Вменяемое по настоящему делу преступление относится к двухобъектным, основным объектом являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, дополнительным – здоровье.

Подсудимый ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся, непосредственно после ДТП вызвал на место скорую помощь и сотрудников полиции, возместил причиненный потерпевшему моральный вред в денежном выражении, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший, а также путем принесения извинений. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в достаточной для него сумме - 100 000 руб.

Из ответа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 20.06.2024г. следует, что претензии со стороны министерства по поводу дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2024г. на 52 км 388 м автомобильной дороги «Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша)», к ФИО1 отсутствуют, повреждения барьерного ограждения являются незначительными. 28.06.2024г. подсудимым выполнен перевод в сумме 2 500 руб. в пользу Фонда имени «Наташи Едыкиной», являющегося благотворительным, средства его направляются на оказание помощи детям, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, между тем, условия, установленные законодателем для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по делу выполнены: совершивший преступление подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред ему, а также второму объекту преступного посягательства. Суд также учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место проживания, неофициальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимается во внимание и стабильность позиции потерпевшего, который, высказав впервые намерение о примирении на стадии предварительного расследования, не изменил своего решения и после поступления уголовного дела в суд.

При наличии изложенных обстоятельств суд полагает, что между сторонами достигнуто примирение, требования восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшего ФИО14 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, выданный законному владельцу Свидетель №1, - оставить за ним; два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, волосы на светлой дактилопленке – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Также постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции, его вынесший, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Белова