Дело № 2-325/2025

33RS0002-01-2024-006121-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта Банк" взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к АО "Почта Банк" взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 23.07.2024 ФИО1 заключил с АО "Почта Банк" договор ### по тарифу "сейф счет" с плавающей процентной ставкой. В ходе использования счета по договору была внесена денежная сумма в размере 4 179 550 руб. 27.09.2024 ответчиком от истца получено заявление, по которому истец поставил в известность ответчика о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств в наличной форме. 02.10.2024 истец получил от ответчика ответ об отказе в выдаче денежных средств в наличной форме. Таким образом, в установленный законом семидневный срок, требование истца о расторжении договора и выдаче денег ответчиком выполнено не было. Так же имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца. 

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 179 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за период с 05.10.2024 по 11.02.2025 в размере 303 899, 57 руб., проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ до фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; сумму госпошлины в размере 28 256,85 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству Меш К.А. поддержали иск. Пояснили, что 06.02.2025 истец в соответствии с заявлением представителя ответчика о готовности выдать денежные средства прибыл в офис банка, предварительно 30.01.2025 подав заявление о выдаче денежных средств и получив ответ с соответствующим приглашением, прибыл 05.02.2025 в офис банка. Однако получить денежные средства в полном объеме не смог, ввиду того установлены лимиты на снятие наличных денежных средств без комиссии. В итоге ему удалось снять денежную сумму в размере 500 000 руб. без комиссии, следующие 500 000 руб. он снял с комиссией банка. Большую сумму снять не получилось даже с комиссией банка.

Представитель ответчика АО "Почта Банк" по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Пояснила суду, что 23.07.2024 в отделении Банка, расположенном по адресу: 

<

...> между ФИО1 и Банком заключено Соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк подписанной собственноручной подписью Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Регистрационной анкете и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи. Идентификация Клиента была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта Клиента в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В тот же день, 23.07.2024 между Клиентом и Банком был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» ###, в рамках которого открыт счет ###. Кроме того, 23.07.2024 между Клиентом и Банком был заключен договор текущего счета по продукту «Сейф-счет» ### в рамках которого открыт счет ###. Неотъемлемыми частями договора являются Заявление об открытии текущего счета, Условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тариф на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Сейф- счет». Истец осознанно выбрал именно продукт «Сейф-счет». Подписывая Заявление об открытии текущего счета, выразил согласие на заключение договора в соответствии с Условиями открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и Тарифами. К «Сейф-счету» предусмотрен выпуск локальной карты, предназначенной для совершения в банкоматах Банка операций. Согласно п. 2.5 Условий открытия и обслуживая текущего счета с локальной картой Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств Клиента на текущем счете в соответствии с Тарифами, начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 Условий. В соответствии с п. 2.7 Условий по текущему счету с локальной картой допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле». Договор текущего счета «Сейф-Счет» был заключен в офертно-акцептном порядке, путем размещения Условий (оферты) на официальном сайте Банка и акцепта со стороны ФИО1 путем предоставления в Банк Заявления об открытии текущего счета. 26.08.2024, на счет договора ### («Сейф-счет») истцом были внесены денежные средства на общую сумму 600,00 руб. 20.09.2024 на счет ###, открытый в рамках договора «Сейф-счет» были зачислены денежные средства на сумму 4178950,00 руб., взысканные в соответствии с исполнительным листом от 14.082024 с ФИО3 в качестве суммы долга по расписке от 05.12.2023 в размере 4150000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28950,00 руб. в пользу ФИО1 Кроме того, 31.10.2024 на счет договора «Сейф-счет» произведено зачисление процентов за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 44380,61 руб. Таким образом, на дату 27.09.2024 доступный остаток по счету составил 4179550,00 руб. При заключении договора банковского счета Клиенту или указанному лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). При расторжении договора остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента, за исключением случает, предусмотренных п. 3 ст. 858 ГК РФ. 27.09.2024 истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора ### и выдаче денежных средств, находящихся на счете, наличными. Учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, истец, вступая в договорные правоотношения с Банком, действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия договора ### без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в Заявлении, Условиях и Тарифах, в том числе и с тарифами, установленными Банком за выдачу наличных денежных средств, перевод с текущего счета, согласно которым лимит на получение наличных денежных средств с текущего счета, в течение календарного месяца составляет 500000.00 руб. При этом Тарифами также предусмотрено несколько вариантов снятия денежных средств с «Сейф-счета»: перевод на Сберегательный счет и снятие средств в пределах 300000,00 руб. без комиссии; перевод денежных средств на Сберегательный счет и снятие свыше 300000,00 руб. с комиссией 7,9% мин. 100 руб.; перевод на Сберегательный счет и снятие всей суммы через 30 дней без каких-либо ограничений. Для получения своих денежных средств предусмотрено несколько вариантов снятия денежных средств с «Сейф-счета». Однако, Истец ни одной из указанных возможностей, в дату обращения с заявлением о расторжения договора, не воспользовался. Фактически отказываясь получить денежные средства, предусмотренными способами, истец злоупотребил своими правами, тогда как Банк не отказывал ему в возврате его денежных средств, находящихся на «Сейф-счете». Каких-либо убытков истец не понес, денежные средства истца во владение Банка не переходили, они находятся на счете истца и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Полагает, что законных оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Оснований для взыскания морального вреда не имеется. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной истцом в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просим суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам, ведет к неосновательному обогащению. Кроме того, истец самостоятельно может получить наличные денежные средства без комиссии в главном офисе банка в г.Москве.

Третье лицо в судебном заседании отсутствовало.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность банка выдать вклад по первому требованию вкладчика, а пунктом 2 статьи 839 Гражданского кодекса РФ установлено, что при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета (ДБС) расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор расторгается владельцем счета в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств.

По смыслу п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ ДБС прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.7 ст.859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.5 ст.859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. 

В пп. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой, на которую распространяет действие Закон №2300-1 следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Верховный Суд РФ в определении от 03.12.2013 №56-КГ13-1 сформулировал позицию, согласно которой нельзя признать правильным выводы о том, что положения главы III Закона №2300-1, регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей неприменимы к договору банковского вклада. Кроме того, при регулировании отношений банковского вклада следует учитывать статью 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом положений ст.39 Закона №2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона №2300-1, должны применяться общие положения данного закона. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2024 между ФИО1 и АО "Почта Банк" был заключен договор банковского счета по продукту «Сберегательный счет» ###, в рамках которого открыт счет ###. 

Кроме того, 23.07.2024 между сторонами был заключен договор текущего счета по продукту «Сейф-счет» ### в рамках которого открыт счет ###. Неотъемлемыми частями договора являются Заявление об открытии текущего счета, Условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тариф на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Сейф- счет».

Указанные договоры подписаны истцом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью. Согласие на заключение соглашения простой электронной подписи было дано истцом в регистрационной анкете.

Согласно условиям открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита (п. 2.2) Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание по Договору в соответствии с Тарифом, указанным в Заявлении либо в соответствии с п. 4.2 настоящих Условий.

Согласно п. 2.5 Условий открытия и обслуживая текущего счета с локальной картой Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств Клиента на текущем счете в соответствии с Тарифами, начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 Условий. 

В соответствии с п. 2.7 Условий по текущему счету с локальной картой допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», в том числе: зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств; зачисление процентов; зачисление поступивших в пользу Клиента выплат, осуществляемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; списание денежных средств по распоряжению Клиента/расчетному электронному документу Клиента; списание денежных средств в погашение задолженности по иным договорам, заключенным с Банком; списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на Текущий счет по вине Банка; списание денежных средств без распоряжения Клиента на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона №229-ФЗ; списание комиссий за осуществление расчетов в соответствии с Тарифами Банка; операции, совершенные с использованием Локальной карты (QR кода).

Договор Сберегательного счета может быть расторгнут по письменному заявлению клиента в любое время путем подачи заявления в банк в соответствии с п. 12 настоящих Условий. (п. 1.3).

Договор текущего счета «Сейф-Счет» был заключен в офертно-акцептном порядке, путем размещения Условий (оферты) на официальном сайте Банка и акцепта со стороны ФИО1 путем предоставления в Банк Заявления об открытии текущего счета. 

26.08.2024, на счет договора ### («Сейф-счет») истцом были внесены денежные средства на общую сумму 600,00 руб. 

20.09.2024 на счет ###, открытый в рамках договора «Сейф-счет» были зачислены денежные средства на сумму 4178950,00 руб., взысканные в соответствии с исполнительным листом от 14.082024 с ФИО3 в качестве суммы долга по расписке от 05.12.2023 в размере 4150000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28950,00 руб. в пользу ФИО1 

Кроме того, 31.10.2024 на счет договора «Сейф-счет» произведено зачисление процентов за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 44380,61 руб. Таким образом, на дату 27.09.2024 доступный остаток по счету составил 4179550,00 руб. 

При заключении договора банковского счета Клиенту или указанному лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). 

При расторжении договора остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляются на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента, за исключением случает, предусмотренных п. 3 ст. 858 ГК РФ. 

27.09.2024 истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договора ### и выдаче денежных средств, находящихся на счете, наличными. 

Тарифами также предусмотрено несколько вариантов снятия денежных средств с «Сейф-счета»: перевод на Сберегательный счет и снятие средств в пределах 300000,00 руб. без комиссии; перевод денежных средств на Сберегательный счет и снятие свыше 300000,00 руб. с комиссией 7,9% мин. 100 руб.; перевод на Сберегательный счет и снятие всей суммы через 30 дней без каких-либо ограничений. Для получения своих денежных средств предусмотрено несколько вариантов снятия денежных средств с «Сейф-счета».

Банк принял указанное заявление на расторжение договора и направил истцу ответ о необходимости заказа денежной суммы для снятия наличными. Также указал на наличие лимитов для получения денежных средств с сейф счета. При этом данное заявление истца от 27.09.2024 банк по неизвестной причине не расценил как заказ денежной суммы для получения наличными, несмотря на прямое волеизъявление истца.

Суд, оценив содержание письменного волеизъявления истца от 27.09.2024, приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ст.ст.837, 839 Гражданского кодекса РФ и необоснованном отказе истцу в выдаче денежных средств с его счета в полном объеме при расторжении договора банковского вклада по инициативе клиента. 

В ходе судебного процесса 06.02.2025 истец в соответствии с заявлением представителя ответчика о готовности выдать денежные средства прибыл в офис банка, предварительно повторно 30.01.2025 подав заявление о выдаче денежных средств, и получив ответ с соответствующим приглашением, прибыл 05.02.2025 в офис банка. Однако получить денежные средства в полном объеме не смог, ввиду того, что установлены лимиты на снятие наличных денежных средств без комиссии. Истец получил возможность снять денежную сумму в размере 500 000 руб. без комиссии, однако следующие 500 000 руб. он снял с комиссией банка. При этом остальные денежные средства снять не получилось даже с комиссией банка.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) (п.11).

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (п.13).

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что договор ### от 23.07.2024 считается расторгнутым по инициативе истца, в связи с чем ответчик был обязан выдать клиенту остаток денежных средств на счете, что не сделал до настоящего времени, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 4 179 550 руб. При этом, полученные в ходе судебного разбирательства по делу денежные средства в размере 1 000 000 руб. (500 000 + 500 000) необходимо зачесть в счет исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что истец вправе был распорядиться находящимися на счете денежными средствами иными способами, помимо получения наличных денежных средств, признаются несостоятельными, как противоречащие положениям закона о праве клиента в случае расторжения договора банковского счета требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

В силу п.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу указанной нормы закона компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, суд взыскивает с ПАО "Почта Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Также на основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о неправомерном пользовании ответчиком денежными средствами истца в сумме 4 179 550 руб. в период с 05.10.2024 по 06.02.2025 и в сумме 3 179 550 руб. в период с 07.02.2025 по 11.02.2025. Расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом принимается во внимание, так как является обоснованным и верным. Общий размер процентов составляет 303 899, 57 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за период с 12.02.2025 по дату фактической выплаты задолженности по основному долгу, по требованию истца подлежат начислению проценты на непогашенную сумму основного долга 3 179 550 руб.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, судом взыскивается штраф с АО «Почта Банк» в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета 4 179 550 руб. + 303 899, 57 руб. + 3 000 руб. = 4 486 449, 57 руб.

При этом факт получения истцом в ходе судебного разбирательства по делу денежной суммы в размере 1 00 000 руб. не свидетельствует о добровольном удовлетворении банком требований потребителя.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа по ст.333 ГК РФ, соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, правовую природу данной меры гражданской ответственности, судебная коллегия соглашается выводом суда о снижении размера штрафа до 900 000 руб. Данный размер штрафных санкций в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Почта Банк" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 179 550 руб., проценты за период с 05.10.2024 по 11.02.2025 в размере 303 899, 57 руб., проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 3 179 550 руб., начиная с 12.02.2025 по дату фактической выплаты основного долга; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 900 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 28 256, 85 руб.

Полученные ФИО1 06.02.2025 денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачесть в счет исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025. 

Председательствующий судья Е.В. Изохова