Дело №2-244/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж., 

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу Министерства труда и социальной защиты Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу Министерства труда и социальной защиты Алтайского края обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 67 620 рублей 01 копейки, указав в обоснование требования, что 14 декабря 2011 года ответчик обратился в центр занятости населения и в установленном законом порядке признан безработным с назначением государственного пособия по безработице. При этом ответчику было разъяснено, что безработными признаются граждане, не зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении.

15 октября 2018 года при очередном обращении ответчика в центр занятости было установлено, что в период с 29 октября 2003 года по 22 февраля 2018 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За период с 14 декабря 2011года по 13 декабря 2012 года ответчиком без законных на то прав получено 67 620 рублей 01 копейка. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

В обоснование требований истец ссылается на ст.2,3,8 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу Министерства труда и социальной защиты Алтайского края, действующая по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не проявлял недобросовестность при предоставлении пакета документов для признания его безработным и назначения пособия по безработице. Ранее он проживал в г.Ульяновске и был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. В связи с болезнью матери он вынужден был переехать в г.Барнаул, написав заявление в налоговую инспекцию. Ответ от налогового органа ему ждать было некогда. Тем более, ему сказали знакомые, что если два года не вести деятельность, то налоговая самостоятельно снимет его с учета как индивидуального предпринимателя. В Барнауле он не вел предпринимательскую деятельность. О том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он узнал только после получения искового заявления. Считает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (статья 2).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании (статья 3).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанной нормы следует, что в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность и обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки. При этом исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ответчика презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Таким образом, для установления оснований возврата выплат необходимо установить вину ответчика в незаконном получении пособия по безработице.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО1 от 14 декабря 2011 года он был признан безработным 22 декабря 2011 года и ему назначена выплата пособия по безработице в период с 14 декабря 2011 года по 13 декабря 2012 года по 5 635 рублей ежемесячно, в то время как в период с 29 октября 2003 года по 22 февраля 2018 года он был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и при подаче заявления безработного истцу 14 декабря 2011 года он был ознакомлен с перечнем категории лиц, считающимися занятыми.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления ФИО1 от 14 декабря 2011 года (л.д.4-5), приказов директора краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Барнаула» от 22 декабря 2011 года о признании гражданина безработным, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице (л.д.6-7), актом №34 от 24 октября 2018 года об установлении факта незаконного получения пособия ФИО1 (л.д.12), сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18 октября 2018 года (л.д.36).

Согласно расчету истца сумма выплаченного ФИО1 пособия по безработице составляет 67 620 рублей 01 копейка (л.д.11).

Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления истцу ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако он не проявил должную степень ответственности и осмотрительности, не предпринял меры к получению достоверной информации об отсутствии сведений о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для взыскания с ФИО1 выплаченной ему суммы пособия по безработице является установление недобросовестности в его поведении. 

Истцом представлено заявление ФИО1, в котором отмечено, что он ознакомлен с категориями лиц, считающимися занятыми, в том числе и зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствующее о недостоверности сведений поданных ФИО1 при оформлении пособия по безработице, в связи с чем, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 67 620 рублей 01 копейка в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности неосновательны, так как факт незаконного получения ответчиком пособия по безработице выявлен истцом 24 октября 2018 года, что подтверждается актом, исковое заявление в суд подано 10 декабря 2018 года, то есть без пропуска трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск которого является основанием для отказа в удовлетворении иска согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджет.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины с суммы взыскания 67 620 рублей 01 копейка, в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 228 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу Министерства труда и социальной защиты Алтайского края к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления социальной защиты населения по городу Барнаулу Министерства труда и социальной защиты Алтайского края с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67 620 (шестьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2 228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.