Дело № 2-690/2019 

УИД 09RS0005-01-2019-000860-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 06 ноября 2019 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И., 

при секретаре Семеновой З.Х.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО3,

старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Мурадовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2019 года на основании приказа №51-ул/с, изданного Генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО7, с ней расторгнут трудовой договор, и она уволена с должности мастера по работе с населением абонентской группы абонентского пункта Малокарачаевского района.

В качестве основания прекращения трудового договора и увольнения в приказе указано за прогул по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, акты об отсутствии на рабочем месте 31.01.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 года.

Считает, что приказ (распоряжение) Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 23 августа 2019 года №51-ул/с о прекращении (расторжении) трудового договора, а также увольнение, произведены с нарушением положений статей 81 и 192 Трудового кодекса РФ, при отсутствии факта нарушения ею служебной дисциплины - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Так, 31 января 2019 года, она действительно отсутствовала на работе, по уважительной причине, из-за болезни, что подтверждается официальным надлежащим документом - листком нетрудоспособности №, выданным 28 января 2019 года РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ».

30 апреля 2019 года она отсутствовала на работе по уважительной причине из-за болезни, что документально подтверждается листком нетрудоспособности, №, выданным 19 апреля 2019 года, РГБ ЛПУ «ЛРЦ».

31 мая 2019 года она также была освобождена от работы по уважительной причине, подтверждается листком нетрудоспособности №выданным 29 мая 2019 года, РГБУЗ «Прикубанская ЦРБ».

О том, что в указанные периоды, она была освобождена от работы по уважительной причине, уведомила своего непосредственного руководителя ФИО14, после чего перечисленные выше документы медицинских учреждений предоставила на работе и по ним произведена соответствующая выплата из средств фонда социального страхования.

В связи с незаконным увольнением с работы в период с 23 августа 2019 года по настоящее время она находится в состоянии вынужденного прогула и без заработной платы.

В связи с незаконным увольнением с работы ей причинены моральные и нравственные страдания, вызвавшие ухудшение состояние здоровья, и необходимость лечения в течение длительного периода времени.

Обратившись в суд, истец просит признать приказ (распоряжение) генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 23 августа 2019 года №51- ул/с о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с должности - мастера по работе с населением Абонентской группы абонентского пункта 

<

адрес> - незаконным и восстановить её в указанной должности.

Взыскать с ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 23 августа 2019 года по день вынесения решения о восстановлении на работе.

Взыскать с ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» компенсацию морального вреда - в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей.

Отвечая на вопросы суда и участвующих лиц, ФИО1 пояснила, что основанием для её увольнения с должности матера по работе с населением абонентской группы абонентского пункта 

<

адрес> послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 31.01.2019 г., 30.04.2019 г. и 31.05.2019 г., однако в эти дни она находилась на больничном, о чем своевременно ставила в известность своего непосредственного руководителя - начальника абонентского пункта - ФИО14 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Отвечая на вопросы суда и участвующих лиц, пояснила, что основанием для увольнения ФИО1 явились акты об отсутствии на рабочем месте от 31.01.2019 г., 30.04.2019., 31.05.2019 г. В частности, с 21.01.2019 г. по 25.01.2019 г. ФИО1 отсутствовала на работе, документы, подтверждающие уважительность отсутствия на работе не представила, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от 31.01.2019 г. Лист нетрудоспособности от 28.01.2019 г. представлен 31.01.2019 г. Также ФИО1 было предложено предоставить объяснения об отсутствии на работе 18.04.2019 г., что не было сделано. Считает, что трудовым законодательством не установлен перечень документов, который должен фиксировать проступок. Помимо имеющихся актов об отсутствии на рабочем месте, основанием для вынесения приказа о прекращении трудового договора послужили также табели учета рабочего времени за январь, апрель, май. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда ничем не подтверждены. Также считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие заключение договора с представителем и прейскурант цен на его услуги.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение помощника прокурора Мурадовой М.Р., которая считает увольнение истца незаконным и необоснованным, суд исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, в данном случае отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены), при необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом следует учитывать, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих возможным применение дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения по п. 6 ст. 81 ТК РФ, возлагается на работодателя.

Из приказа генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» № 51-ул/с от 23.08.2019 года следует, что с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 31.03.2017 г., она уволена с 23.08.2019 г. на основании п.6 подпункта «а» ст.81 ТК РФ. 

ФИО1 с приказом ознакомлена и не согласилась с ним 23.08.2019 г. Факт увольнения также подтверждается записью от 23.08.2019 г. в трудовой книжке истца. 

Одним из условий трудового договора, как это предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса РФ, является место работы, под которым понимается местонахождение работодателя или его обособленного структурного подразделения, если работник принимается для работы в таком подразделении.

Согласно записи в трудовой книжке, на основании приказа № 179-л/с от 31.03.2017 г., ФИО1 принята на работу в абонентскую группу абонентского пункта 

<

адрес> на должность контролера газового хозяйства.

С ФИО1 заключен трудовой договор № 179-ТД/17 от 31.03.2017 г.

11.09.2017 г. ФИО1 переведена на должность мастера по работе с населением абонентской группы абонентской службы 

<

адрес>.

Основанием для прекращения (расторжения трудового договора с ФИО1, согласно Приказа №181 от23.08.2019 г. послужили акты об отсутствии на рабочем месте от 31.01.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., табели учета рабочего времени за январь, апрель, май.

Однако из акта об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 31.01.2019 г. следует, что она с 21.01.2019 г. по 31.01.2019 г., ежедневно с 09 часов до 18 часов отсутствовала на рабочем месте. 30.04.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов. Также 31.05.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен акт об отсутствии ее на рабочем месте с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г., ежедневно с 09 часов до 18 часов. 

Акты подписаны начальником группы по работе с персоналом ФИО10, начальником юридического отдела ФИО11, ведущим специалистом группы корпоративной защиты ФИО12, начальником группы корпоративной защиты ФИО13, начальником АП 

<

адрес> ФИО14 в городе Черкесске.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Для увольнения за прогул важно отсутствие сотрудника на работе, поэтому зафиксировать период отсутствия работника необходимо актом об отсутствии на рабочем месте, причем факт отсутствия работника на работе фиксируется в тот же день, когда обнаружилось отсутствие работника. Составление документа с указанием более ранней даты его составления является недопустимым доказательством отсутствия работника на рабочем месте.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО15, следует, что ежедневно отсутствие ФИО1 на рабочем месте в абонентском пункте 

<

адрес> они не фиксировали, выезжали на место только один раз в конце месяца. Местом составления актов об отсутствии на рабочем месте указан 

<

адрес>, хотя фактически они составлялись 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, отсутствие ФИО1 на рабочем месте от 31.01.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г. было по уважительной причине - из-за болезни, что подтверждается листками нетрудоспособности от 28.01.2019 г.,19.04.2019 г., 29.05.2019 г. 

О не выходе на работу, в связи с уходом на больничный истец ставила в известность своего непосредственного руководителя - начальника АП 

<

адрес> ФИО14, что подтверждается его объяснениями, данными старшему помощнику прокурора Малокарачаевского района Мурадовой М.Р. 15.03.2019 г. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В приказе о прекращении трудового договора отсутствуют сведения об отсутствии ФИО1 в периоды времени, указанных в актах.

Кроме того, из представленных суду ответчиком табелей учета рабочего времени за январь, апрель и май 2019 года следует, что за все время отсутствия ФИО1 на работе, в табеле учета рабочего времени напротив фамилии истца проставлялась буква "н", что означает "отсутствует", в последующем буква "н" была исправлена на букву "б", что означает "болеет, что противоречит периодам отсутствия на работе ФИО1, указанных в актах об отсутствии на работе, послуживших главным основанием для ее увольнения.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Таким образом, по мнению суда, ответчик не представил доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец совершила одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, а так же что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства при которых он был совершен, а так же предшествующее поведение работника и ее отношение к труду. 

На основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Системный анализ и буквальное толкование указанной правовой нормы и статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что восстановление незаконно уволенного работника на прежнюю работу заключается в отмене соответствующего приказа об увольнении работника, и допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, наступает в частности и в случае его незаконного увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула, устанавливается единый порядок ее исчисления.

За период с 23 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из следующего расчета. Количество рабочих дней в месяце при пятидневной рабочей неделе: август - 6 дней, сентябрь - 21 день, октябрь - 23 дня, ноябрь - 3 дня. Всего 53 дня.

Согласно расчету среднего заработка, предоставленного ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» среднедневной заработок истца ФИО1 составляет 1490 руб. 54 коп.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» за время вынужденного прогула составляет: 53 дня х 1490 руб.54 коп. (среднедневной заработок) = 78998 руб. 62 коп. 

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу п. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решения о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, истица в течение длительного периода времени испытывала нравственные страдания, обусловленные потерей работы, причиненный истице моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которого суд определяет в сумме 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и конкретным обстоятельствам данного дела, при которых истица была уволена. 

Исходя из положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции №005013 от 08 октября 2019 г., истцом произведена оплата представителю за оказание юридических услуг в сумме 40000 рублей. 

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя сверх этой суммы, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание положение п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в бюджет Малокарачаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2588 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» о признании приказа о расторжении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Признать приказ (распоряжение) генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» от 23 августа 2019 года №51- ул/с о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 с должности - мастера по работе с населением Абонентской группы абонентского пункта 

<

адрес> - незаконным и восстановить её в занимаемой должности мастера по работе с населением Абонентской группы абонентского пункта 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 23 августа 2019 года по день вынесения решения о восстановлении на работе в сумме 78998 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также государственную пошлину в доход бюджета администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР в сумме 2588 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 г.