Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 18 декабря 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании 75 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, указывая, что 01.08.2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Г.В.В., причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца автомобиля .... государственный регистрационный знак .... была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ..... По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, и в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № 263 от 07.05.2003 года, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3000910 от 10.10.2017 года. Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать с указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 75 000 руб. страхового возмещения ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб..

Впоследствии истцом были изменены исковые требования: увеличены до 199 300 руб., в связи с тем, что 05.10.2017 года потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате суммы страхового возмещения; и на основании страхового акта .... истцом было выплачено дополнительно страховое возмещение в размере 124 300 руб. (л.д. 71-72).

Представитель истца - АО «СОГАЗ» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д. 95-99); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6, 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, показав, что 27.07.2017 года он приобрел у К.М.Е. по договору купли-продажи мотоцикл .... государственный регистрационный знак ..... Однако, зарегистрировать на себя транспортное средство в органах ГИБДД он не успел. Гражданская ответственность владельца данного мотоцикла была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Он, ФИО1, не был включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами). Действительно, 01.08.2017 года по его, ФИО1, вине по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием мотоцикла, которым он управлял, и автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.В.В.. С размером ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему Г.В.В., - 199 300 руб., он согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.М.Е. в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 94).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

А, согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2017 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Г.В.В. и под его управлением, и мотоцикла марки .... государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя мотоциклом марки ....», осуществлял движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора), и допустившего столкновение с автомобилем марки .... государственный регистрационный знак .....

Указанные обстоятельства подтверждается копией справки 36 СС № 118304 о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2017 года (л.д.11); постановлением УИН: 18810036160001714786 по делу об административном правонарушении (л.д.12).

В результате ДТП автомобиль марки .... государственный регистрационный знак .... механические повреждения, что подтверждается копией справки 36 СС № 118304 о дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2017 года (л.д.11); актом осмотра транспортного средства (л.д. 13); экспертным заключением № ОСАГО№359506 от 17.10.2017 года (л.д. 77-90).

Гражданская ответственность владельца мотоцикла марки ....», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ХХХ .... (л.д.11). В связи с чем АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату Г.В.В. (л.д.10).

Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен ФИО1 - лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)), исходя из приведенных выше норм и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), подлежащей применению при разрешении спора, которой был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты - не более 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО359506 от 17.10.2017 года, стоимость причиненного материального ущерба автомобилю марки .... государственный регистрационный знак .... в результате ДПТ, произошедшего 01.08.2017 года в 07 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, составляет 199 300 руб. (л.д. 77-90).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

А, согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 ГПК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 186 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 199 300 руб. страхового возмещения в порядке регресса, и 2 450 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 201 750 руб..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 5 186 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья