Дело № 1-72/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-000378-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.,

при секретаре Денисове М.О., 

с участием государственного обвинителя Прокофьевой И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бабенковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, с основнымобщим образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении лиц, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказаниев виде 214 часов 30 минут, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 26 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение,без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети интернет, а именно сайта «Bluksprud», обратилась к неустановленному, дознанием, лицу с просьбой помочь ей в приобретении наркотического средства — смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,41 грамм, то есть в значительном размере. 

После этого, ФИО1, действуя по указанию неустановленного дознанием лица, с помощью принадлежащего, ей, сотового телефона марки «Samsung» IMEI1:###, IMEI2:### перевела на карту получателя денежные средства в размере 2400 рублей в счет оплаты наркотического средства. Далее ФИО1 получила сообщение в сети интернет, на сайте «Bluksprud» от неустановленного дознанием лица информацию о месте нахождения необходимого ей (ФИО1) наркотического средства, а именно: фотоизображения, с указанием координат места нахождения тайника (координаты ###.### ###.###), что соответствует участку местности у 

<

...> подъезда 

<

...>. 

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью отыскания закладки с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой, не менее 0,41 грамма, в значительном размере, следовала к месту ее нахождения и у 1 подъезда 

<

...>, что соответствует географическим координатам ###.### ###.###, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> была остановлена сотрудниками полиции, в связи с чем, довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

...> подъезда 

<

...>, с географическими координатами ###.### ###.###, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство — смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,41 грамма, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрона, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,- наркотическое средство — смесь, содержащая в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотическое средства N-метилэфедрон, общей массой 0,41 грамм является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл.40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть в условиях, когда она была лишена реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов ###-а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 - 118), а также данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача психиатра, при отсутствии сведений о ее обращении за психиатрической помощью, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, адекватного обстановке, у суда не возникло сомнений в способности ФИО1 нести ответственность за свои действия, в связи с чем, она признается вменяемой в отношении совершенного преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, нахождение в состоянии беременности.

Объяснения ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд не расценивает, как явку с повинной, и данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанные объяснения были даны последней после проведения сотрудниками полиции ее личного досмотра, в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон с имеющимися в нем сведениями, указывающими о покушении на незаконное приобретение наркотических средств.

Вместе с тем, данное объяснение, в которомФИО1 подтвердила свое участие в содеянном, изложила обстоятельства совершения преступления, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФне порождают рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судима, преступление совершила в период не снятой и не погашенной судимости, не привлекалась к административной ответственности, под наблюдением психиатра не находится, находится на наркологическом учете в ГБУЗ ВО «ОНД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывая наказания - начальником ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по Владимирской области также характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, находится в состоянии беременности.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» ###-а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют результаты обследования, указывающие на длительное систематическое употребление ФИО1 наркотического вещества из группы стимуляторов («соль») с формированием клинической картины психической и физической зависимости от наркотика (появление паталогического влечения к потреблению наркотика, роста толерантности к нему, формирование абстинентного синдрома с соматопсихическими нарушениями). Указанное расстройство не лишало ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию не имеется. 

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, не находя при этом оснований для назначения более строгих видов наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, находится в состоянии беременности,лиц на иждивении у неене имеется, заболеваний, препятствующих трудоустройству, также не установлено.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая заключение комиссии экспертов ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимымвозложить наФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.При этом сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, который ФИО1 использовала как средство для приобретения наркотического средства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Вещество в виде кристаллов светло-бежевого цвета, являющимся наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе a - пирролидиновалерофенон (a -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,39 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> ФИО1; 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество в виде кристаллов светло-бежевого цвета, являющимся наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе a - пирролидиновалерофенон (a -PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,39 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр