Дело № 22-744 судья Шабаева Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В., 

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

осужденной ФИО6,

защитника адвоката Ушакова А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2025 года, по которому

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимая

15 июня 2022 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч.2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения сыном ФИО1 четырнадцатилетнего возраста, то есть до 

<

данные изъяты>; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания ФИО7 по приговору от 15.06.2022.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 15.06.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 11.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление осужденной ФИО6 посредством видеоконференц-связи и адвоката Ушакова А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО7 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г, в значительном размере, 5 ноября 2024 года до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», произведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 6 ноября 2024 года по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор находит приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного ФИО7 наказания.

Полагает, что суд, фактически признав смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в описательно-мотивировочной части приговора не сослался на п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств - не применил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обращает внимание на её признательные показания при производстве дознания, а также на протокол осмотра места происшествия от 26.11.2024, в ходе которого она показала участок местности, где нашла наркотическое средство.

Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 15.06.2022 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признала полностью, показала, что 20.12.2024 она заключила брак с ФИО2, ей была присвоена фамилия ФИО8, но паспорт не поменяла, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. 

Суд правомерно признал допустимыми её показания в ходе дознания о том, что наркотические средства она употребляет с июня 2019 года, считает себя наркозависимой. 05.11.2024 она на земле в парке напротив д.1 по ул. Генерала Горшкова пос. Косая Гора гор. Тулы увидела полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, подняла его и решила взять себе, принесла домой и положила свертки на стол. Примерно в 15 часов 06.11.2024 к ней домой пришли сотрудники полиции, свертки были изъяты. Она пояснила, что данные наркотические средства принадлежат ей, показала где нашла наркотическое средство. 

Оснований полагать, что в протоколах следственных действий в период дознания с участием виновной отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.

Помимо её показаний виновность осужденной ФИО7 установлена:

- показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обстоятельствах, при которых по имеющейся оперативной информации о причастности ФИО6 к незаконному хранению наркотических средств и психотропных веществ, были осуществлены оперативные мероприятия по обследованию ее квартиры и изъятию средства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что показания допрошенных по делу свидетелей обвинения получены в соответствии с УПК РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются в деталях и по существенным моментам друг с другом, а также с другими материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра предметов, осмотра места происшествия, в ходе одного из которых изъяты полимерный пакет с линейной застежкой и сверток из бумаги с содержимым внутри, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

- заключением эксперта №3343 от 22 ноября 2024 года, согласно которому представленное вещество (объект №1) первоначальной массой 0,56 гр., содержит мефедрон (4-метилметкатинон); представленное вещество (объект №2) является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: a-Пирролидинопентиофенон (a-PVP), первоначальной массой 0,05 гр.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре осужденной, в том числе показаний сотрудников правоохранительных органов в связи с их служебной деятельностью, у суда не имелось.

Лица, привлеченные к участию в проведении осмотра квартиры в качестве представителей общественности, подтвердили законность производства следственного действия.

Изложенными в приговоре доказательствами подтверждается умысел ФИО7 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно материалам уголовного дела дознание и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. 

По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Содержание протокола судебного заседания соответствует приговору суда и другим материалам дела.

При назначении наказания осужденной ФИО7 суд в соответствии со ст.6,43,60,70 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, все данные о личности виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в филиале по Привокзальному району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, как осужденная с отсрочкой исполнения наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), на основании п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты> годов рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой - судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к осужденной правил, предусмотренных ст.64,73, ст.53.1 УК РФ.

При этом суд обоснованно применил к осужденной положения ч.5 ст.82 УК РФ, поскольку в период отсрочки отбывания наказания она совершила новое преступление, в связи с чем суд назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденной.

Вид режима отбывания установлен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должна законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

По смыслу закона во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

Так, по делу суд признал, помимо вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не указанное в обвинительном заключении обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, вопреки требованиям ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, установив это обстоятельство, суд не указал, что оно предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначив наказание без соблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, что имело существенное значение для назначения размера наказания, поскольку в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Указанные нарушения закона можно устранить при апелляционном рассмотрении, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и, соответственно, назначить окончательное наказание по совокупности приговоров со смягчением наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2025 года в отношении осужденной ФИО7 изменить: 

- признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осужденной ФИО7 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО7 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 15.06.2022 и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий