ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 23 мая 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Свиридовой Е.Ю., представившей удостоверение №2949 и ордер № 17Н 001182 от 14.04.2017 АК Новоалександровского района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул.Форштадтская, 144, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Чичерина, 28, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.08.2016 около 21 часа, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, с целью осуществления поездки к магазину, действуя умышленно, подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак отсутствует, стоимостью 35000 рублей, принадлежащему ФИО7 припаркованному по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, вручную выкатил вышеуказанный мотоцикл за территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего сел на него и не производя запуска двигателя, стал передвигаться по 

<

адрес> в сторону домовладения № по 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели его хищения против воли собственника. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Свиридова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не прибыл, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в таком порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. 

За совершение данного преступления ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

Обсуждая в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1996 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят с учета в связи с непосещаемостью, по месту регистрации характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной нравственности населения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Из заключения проведенной по делу первичной стационарной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На эго указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, а также сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения. Ссылки подэкспертного на фрагментарное запамятование своего поведения в момент правонарушения характерны для состояния простого алкогольного опьянения. Поэтому он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.119-123).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие вышеуказанного заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких данных с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был объявлен в розыск, злоупотребляет спиртными напитками, суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных и указанных выше данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и признает, что назначенное ФИО1 наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и при установленных сведениях о личности виновного, характеризующегося отрицательно, как склонного злоупотреблению спиртными напитками, осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок размерами 235х132х25 миллиметров – надлежит уничтожить;

- отрезок светлой дактилопленки размерами 66х45 мм, отрезок светлой дактилопленки размерами 55х45 мм – надлежит хранить при уголовном деле;

- пару резиновых тапочек – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>» белого цвета, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО7 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 23.05.2017, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей с 16.05.2017 по 23.05.2017.

Вещественные доказательства: 

- гипсовый слепок размерами 235х132х25 миллиметров – уничтожить;

- отрезок светлой дактилопленки размерами 66х45 мм, отрезок светлой дактилопленки размерами 55х45 мм – хранить при уголовном деле;

- пару резиновых тапочек – оставить по принадлежности ФИО1;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>» белого цвета, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко