РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-4/2019

пос. Шексна 6 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю., 

при секретаре Малышевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, о не согласии с постановлением и просьбу отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также просит возвратить дело на новое рассмотрение. 

Инспектор ДПС ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 и представитель ОМВД России по Шекснинскому району по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали, указав, что постановление вынесено мировым судьей без учета доказательств материалов дела и без анализа видеозаписи, подтверждающей факт совершения ФИО3 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин, а не ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело ан новое рассмотрение.

ФИО3 место, время и событие, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласился, указав, что видеозапись не подтверждает в полное мере прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицая, факта в результате прохождения им освидетельствования, что было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя и того, что собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, полагает, что при этом была нарушена процедура освидетельствования, в связи с чем, доказательства имеющиеся деле правильно оценены мировым судьей и прекращено дело в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что днем ДД.ММ.ГГГГ пил пиво, сел за руль в тот же день около 

<

данные изъяты> час., чувствовал себя хорошо и уверено.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин в поселке 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО3 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в ввиду отсутствия состава административного правонарушения и указано, что событие произошло в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный результат зафиксирован в соответствующем акте и удостоверен подписями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району. ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 проводилось с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и подтверждает факт проведения освидетельствования ФИО3 и установление при этом состояния алкогольного опьянения. Порядок проведения освидетельствование в отношении ФИО3 нарушен не был.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; рапортом ст. полицейского ФИО6 филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО1 рапортом инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2, объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО3 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что утром выпил с другом пива, когда садился за руль запаха не чувствовал, самочувствие было в норме, ночью ехал по 

<

адрес>, машину занесло, и он въехал в забор, что также подтверждено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Кроме того факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесения постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не дана надлежащая оценка доказательств, а также, показаниям лица привлекаемого к административной ответственности в совокупности в совокупности с информацией содержащейся на видеозаписи.

Нарушения допущенные мировым судьей при рассмотрении дела признаются судом существенными и достаточными для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов на новое рассмотрение в порядке п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, отменить, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району ФИО2 удовлетворить. 

Направить дело в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье 

<

адрес> по судебному участку № на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Вологодский областной суд. 

Судья И.Ю. Ляпкова