Дело № 

Судья Кулешов Р.А.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (

<

адрес>) в открытом судебном заседании в присутствии заявителя ФИО1, ее защитника Мартемьяновой М.Н., потерпевшей ФИО2,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данное постановление ФИО1 обжаловала в Шатковский районный суд, срок для принесения жалобы на постановление не пропущен от даты вручения копии обжалуемого судебного акта. 

В своей жалобе ФИО1 просит состоявшееся судебное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивировала тем, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств в нарушение требования ст. 24.1 КоАП РФ. Заявитель указала, что побоев ФИО2 не наносила, это ФИО2 без ее согласия проникла в ее дом и нанесла ей побои. 

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что побоев ФИО2 не наносила, напротив защищалась от неправомерных действий ФИО2. Откуда у потерпевшей появились телесные повреждения, не знает.

Защитник Мартемьянова М.Н. поддержала позицию ФИО1 о том, что последняя действовала в условиях крайней необходимости, защищаясь от ФИО2 Обратила внимание на то, что ФИО2 незаконно проникла в дом к ФИО1 Просила жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ согласна. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО1 с целью забрать свою внучку. Однако, ФИО1 в дом ее не пустила, схватила за плечи и с силой оттолкнула, отчего ФИО2 ударилась спиной о стоявшее рядом трюмо и упала на пол, после чего у них с ФИО1 завязалась потасовка на полу в прихожей, в ходе которой они толкали друг друга, периодически то одна, то другая находились в положении «сверху», затем ФИО3 взяла свой сапог и ударила ФИО1 им по голове один раз, после чего драка прекратилась. Также в ходе конфликта ФИО3 разбила мобильный телефон ФИО1 об пол. 

Изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, заслушав заявителя, ее защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО2, а именно толкала ее, от чего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, ссадин поясничной области слева.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что частично согласна с протоколом, рапортом УУП ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области Л., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей, ссадин поясничной области слева, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развитии Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, повреждения какого-либо вреда не причинили, учитывая морфологические особенности повреждений не исключено их возникновение ДД.ММ.ГГГГ, с учетом локализации и морфологических особенностей повреждений не исключено их возникновение в результате нанесения ударов руками и обутыми ногами ФИО3 со стороны ФИО1; объяснением ФИО1, объяснением ФИО2

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 спровоцировала конфликт, схватив ее за волосы и повалив на пол, на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку очередность нанесения друг другу ударов либо действий, направленных на причинение физической боли участниками конфликта правового значения для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет.

Факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2 от которых у последней образовались телесные повреждения и она испытала физическую боль подтверждается согласующимися между собой доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам стороны защиты обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности постановления не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Маслова