Дело № 2а-1795/2020 

УИД №42RS0008-01-2020-002954-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе 

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

23 ноября 2020 года 

административное дело № 2а-1795/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. По результатам проведенного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, административный истец был признан годным к прохождению срочной службы.

С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям: Во время прохождения медицинского освидетельствования, административный истец сообщил врачам свои жалобы на наличие заболевания 

<

данные изъяты> которые соответствуют ст. 66 ист. 43 Расписания болезней, утвержденная постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Жалобы были проигнорированы, и ему была определена категория годности «А1», направления на дополнительные обследования ему выданы не были, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении его категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению прав административного истца на получения освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Пунктом 20 указанного Положения определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При прохождении медицинского освидетельствования, административный истец просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, для уточнения имеющегося у него диагноза, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии в подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными актами. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области о признании его годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64,88).

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Кемеровской области, Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов города Кемерово Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности №13 от 18.08.2020 года и № 1797 от 05.08.2020 года (л.д.77,89), возражала против удовлетворения заявленных требованиях на основании предоставленных возражениях, согласно которым: «…ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., решением комиссии по постановке граждан на воинский учет принят на воинский учет, ему установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) призывной комиссией г. Кемерово Рудничного и Кировского районов на основании медицинского обследования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. установлена категория годности «А 1» - годен к военной службе. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 29.03.1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» - обучающиеся по очной форме обучения. В ДД.ММ.ГГГГ на имя военного комиссара Рудничного и Кировского районов города Кемерово от ФИО1 поступило заявление об оформлении его кандидатом для поступления в ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России, в котором он с указывает, что считает себя годным к прохождению военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинский осмотр как кандидат на обучение по военно-учетной специальности, по результатам которого был признан годным к обучению в ДОСААФ. Никаких жалоб гражданин ФИО1 по поводу состояния своего здоровья не предъявлял. Также, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское обследование в медицинском центре «Медпроф», согласно заключения (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) которого ФИО1 годен к управлению транспортными средствами. В ходе анкетирования, проведенного должностным лицом военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отрицает какие-либо травмы головы и указывает, что не хочет служить в связи с тем, что осуществляет уход за отцом. При этом в личном деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что гр. ФИО1 имеет право на отсрочку на основании п. «Б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 29.03.1998г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе»: «1. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре)...». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе": «14. До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С". 15. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.... 20. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.». Вопросов по состоянию здоровья гр. ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования не возникало, так как жалобы от него не поступали, в связи с чем вопроса о направлении его на дополнительное обследование не было. ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского обследования призывной комиссией г. Кемерово Рудничного и Кировского районов ФИО1 установлена категория годности «А 1» - годен к военной службе. Принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал лично, что подтверждается протоколом заседания и листом ознакомления с решением призывной комиссии, на котором ФИО1 собственноручно написал, что с решением призывной комиссии ознакомлен, решение ему понятно, с решением согласен…» (л.д.65-68). 

Представитель административного ответчика ФКУ Призывной комиссии «Военный комиссариат Кемеровской области» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в административном исковом заявлении, объяснениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По своему буквальному смыслу приведенная норма права для исчисления срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Исходя из ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Как предусмотрено ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово заведено личное дело и учетная карта призывника ФИО1, установлена категория годности А-1 (л.д.л.д.24-63) 

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. решением комиссии на постановке граждан на воинский учет, административный истец принят на воинский учет, ему установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе (л.д.28).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.Кемерово Рудничного и Кировского районов на основании медицинского обследования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. установлена категория годности «А1» - годен к военной службе. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 29.03.1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» - обучающиеся по очной форме обучения (л.д.27).

Согласно представленным справкам Кемеровского аграрного техникума имени Г.П. Левина (л.д.43,44,46) ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил в Государственное профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский аграрный техникум имени Г.П. Левина, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 обратился заявлением в Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов города Кемерово об оформлении его кандидатом для поступления в ПОУ «Кемеровская ОТШ» РО ДОСААФ России, в котором указывает, что он годный к прохождению военной службы (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пройдено медицинский осмотр как кандидат на обучение по военно-учетной специальности, по результатам которого был признан годным к обучению в ДОСААФ (л.д.37).

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил медицинское обследование в медицинском центре «Медпроф», согласно заключения серия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 годен к управлению транспортного средства (л.д.38-39).

Согласно анкетирования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50) ФИО1 указывал, что семья не полная, воспитывает мама, отец живет отдельно, есть сестра, также указал, что готов служить (л.д.49).

Как следует из анкетирования, проведенного должностным лицом военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) ФИО1 отрицает, какие-либо травмы головы и указано, что не хочет служить в связи с тем, что осуществляет уход за отцом (л.д. 54).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: б) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии сзаключениемфедерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО1

Как установлено вопросов по состоянию здоровья ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования не возникло, так как жалобы от него не поступали, в связи, с чем вопроса о направлении его на дополнительное обследование не было.

В соответствии с п. 4 ст.5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, с учетом того, что со стороны ФИО3 не поступало каких либо заявлений на направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, также не представлено заключение других врачей о наличие у него заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> призывной комиссии также не было установлено противопоказаний к прохождения военной службы, оснований для направления дополнительного обследования не имелось.

Представителем ответчика представлены сведения из ГАУЗ ККБСМП об обращении ФИО1 сведения об обращении к врачу травматологу-ортопеду, согласно которым были зафиксированы обращения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ последнее обращение ДД.ММ.ГГГГ DS- открытые раны лодыжки и стопы (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского обследования призывной комиссии г. Кемерово Рудничного и Кировского районов ФИО1 установлена категория годности «А 1» - годен к военной службе. Принято решение призвать на военную службу, предназначить в сухопутные войска (л.д.23).

Согласно листка ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ с решением призывной комиссии административный истец ФИО1 ознакомлен, решение понятно, собственноручно написал, что с решением согласен (л.д.69), что не оспорено в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о явке в военный комиссариат Рудничного и Кировского района г. Кемерово для отправки к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался (л.д.25), но не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд (л.д.11).

Разрешая заявленные административные исковые требования истца на основе имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, административным истцом не представлено, судом не добыто.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Призывной комиссией не совершалось никаких незаконных действий в отношении истца, как не выносилось незаконных решений, прав его не нарушалось. Оспариваемое истцом решение призывной комиссии Военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу вынесено компетентным органом и в пределах предоставленных ему полномочий, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Состояние здоровья административного истца ФИО1 на момент мероприятий по осеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, зафиксированы врачами в ходе освидетельствования, несогласия с этими выводами, в том порядке, который предусмотрен вышеприведенным законодательством, истец не высказывал. Административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Из личного дела призывника усматривается, что первоначально при прохождении медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет не было обнаружены диагнозы 

<

данные изъяты> и не подтверждены при дальнейшем прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу. Ухудшения состояния здоровья призывника выявлено не было. С учетом имеющейся медицинской документации заявителю была определена категория годности А-1, он призван на военную службу.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом учитывается, что административный истец, обратившись с настоящим иском за защитой нарушенных своих прав, суду не представил доказательства о наличии у него указанных им заболеваний, в судебное заседание также не явился, ходатайств не заявлял. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у медицинской комиссии, имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности гражданина к военной службе, а у призывной комиссии отсутствовали основания для освобождения от военной службы административного истца.

При постановлении решения суда согласно ст.84 КАС РФ, а также гл.25 КАС РФ о судебном решении, суд учитывает, что права ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в частности определения категории медицинской годности к военной службе – не нарушены, нарушение прав и законных интересов административного истца при таких обстоятельствах отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Призывной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области о признании незаконным и отмене, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово Кемеровской области годным категории «А» к военной службе и о призыве на военную службу, отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>