Дело № 12-558/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сочи 13 октября2017 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его вина не доказана, выводы суда не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. в 23 часа 05 минут по 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» г/н № в состоянии опьянения, в результате чего совершил ДТП. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО2

Суд критически относится к доводу ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку как видно из объяснения ФИО5 (собственника автомобиля) последний передал управление транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения, в результате чего последний не справился с управлением и совершил ДТП. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка данным показаниям привлекаемого к административной ответственности лица, а также оценка всем имеющимся по делу доказательствам, которые не были признаны не допустимыми либо полученными с нарушением закона.

Таким образом, мировым судьей объективно и полно исследованы все доказательства по делу, учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественная опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом которых, за совершение административного правонарушения назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья