Дело № 2-385/2024

УИД 24RS0025-01-2023-000764-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и ответчиком был заключен кредитный договор №) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 188354 руб. на 120 мес. под 24,50%/24,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ФИО10» в форме присоединения к ПАО «ФИО12», по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «ФИО11». Кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен, однако, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 226549,91 руб., из них: просроченная задолженность 163779,84 руб., просроченные проценты 62770,07 руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 226549,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5465 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО13» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО14» и ФИО2 заключили кредитный договор №(5043441150) на сумму 188354 руб. под 24,50%/24,50% сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ ФИО15» реорганизован в форме присоединения к ПАО «ФИО16», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что кредитный договор утрачен. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N 10473/11).

Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражен факт перечисления истцом суммы в размере 188354 рублей на счет ответчика и движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ФИО2 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения указанных денежных средств.

Отсутствие подписанного сторонами договора не представляет возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, с учетом вышеизложенного, при установленных обстоятельствах получения ответчиком суммы в размере 188354 рублей, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт получения средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата полученной суммы и согласившись с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в качестве неосновательного обогащения невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, начисленной по правилам ст.395 ГК РФ.

Ввиду отсутствия кредитного договора и следствие невозможности подтвердить размер процентной ставки, под которую выдавался кредит, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 226549,91 руб., из которых сумма основного долга на 01.10.2023 – 163779,84 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 62770,07 руб., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 5465,50 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО17» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 04 04 №, выдан УВД 

<

адрес> края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-030) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО18» сумму неосновательного обогащения в размере 226549,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5465,50 руб., всего взыскать 232015 (двести тридцать две тысячи пятнадцать) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО19

Решение в окончательной форме принято 18.03.2024