Дело № 2-3660/2017 15 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Долгулевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фея» (далее по тексту ООО «Фея») о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга с настоящими требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Фея» был заключен беспроцентный договор займа №. Первоначальный займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2850000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата – 24 месяца с момента выдачи суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке прав требования ФИО2 на возмездной основе передала ФИО1 права на принадлежащие первоначальному займодавцу на основании договора займа № 1 от 25.06.2013. Ответчик в настоящее время задолженность перед истцом не погасил. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 2850000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22450 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали, о чем представили заявление о признании исковых требований (л.д.29).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фея» и ФИО2 был заключен договор займа №, сумма займа в размере 2850 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, была передана истцом ответчику, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключено соглашение об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по денежному обязательству, принадлежащее цеденту на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и заемщиком ООО «Фея» (л.д.12).

Оригинал указанных договоров, оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела, подлинность документов, представленных в оригиналах ни кем не оспорена. Факт подписания договоров ответчиком в ходе судебного разбирательства также не был оспорен. 

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчика ООО «Фея» признает, что на момент подписания данного акта задолженность заемщика перед займодавцем составляет 2850000 рублей (л.д.13).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, которая составляет 350000 рублей, поясняя, что заемные денежные средства до настоящего времени не возращены.

Учитывая вышеизложенное, а также, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств не основано на законе и нарушает права истца, суд полагает, что требования истца о взыскании сумм с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет соответствующие процессуальные последствия, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Ответчик представил суду заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны (л.д. 29).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, установив, что указанное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 22 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фея» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фея» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2850 000 рублей (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Фея» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 22450 (двести двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –