№ 2-200/2021

70RS0001-01-2020-006836-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С., 

при секретаре Крепициной А.А., 

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, номер регистрации 70-70-01/003/2012-423 от 20.02.2012. Указанный земельный участок был образован в соответствии с постановлением Администрации г.Томска № 585-з от 14.03.2006, площадь участка 715 кв.м. Собственником земельного участка были заказаны работы по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В ходе кадастровых работ выяснилось, что по границе 3-н5 смежным является земельный участок с кадастровым номером /________/, в отношении указанной границы было выявлено несоответствие указанной границы фактическому местоположению. Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» ФИО3, содержащимся в межевом плане от 10.03.2020, установлено, что в отношении части границы 3,4,5 земельного участка с кадастровым номером /________/, которая является смежной с уточняемым участком, была выявлена реестровая ошибка. Данная граница не соответствует фактическому местоположению ограждения, которое существует на местности более 15 лет, более того пересекает хозяйственные постройки. В межевом плане смежная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ представлена по координатам по точкам 3, н5. Земельный участок с кадастровым номером /________/ находится в собственности ответчика. По мнению истца, при межевании земельного участка ответчика были сдвинуты границы в сторону ее земельного участка, что привело к образованию наложения земельных участков и к нарушению ее прав землепользователя. Истец считает, что смежная граница между земельными участками должна быть установлена по фактическому пользованию, которое сложилось между сторонами более 15 лет назад, то есть, по существующему ограждению. Ответчик отказалась подписывать акт согласования границ, приложенный к межевому плану от 10.03.2020. Однако, при проведении межевания истицей принадлежащего ей земельного участка в 2014 году смежная граница ответчиком ФИО2 была согласована. Поскольку границы земельного участка ответчика были установлены и содержатся в ЕГРН, истец считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером /________/ было допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 715 кв.м, на котором расположено здание и хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. На основании изложенного, ст.ст.12, 209 ГК Российской Федерации, ст.ст.40,42, 43, 60, 64 ЗК Российской Федерации просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 526,6 кв.м, по адресу: /________/. Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по точкам и в координатах в соответствии с межевым планом от 10.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 23.06.2020, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.11.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что права его доверителя будут нарушены, поскольку забор перенесен на земельный участок его доверителя.

Выслушав стороны, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допросив свидетелей, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст.8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2012, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 715 кв.м., по адресу: /________/ кадастровый /________/. Постановлением Администрации г.Томска №585-з от 14.03.2006 утвержден проект границ земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2020 ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/

Земельные участки являются смежными.

В результате проведения кадастровых работ для уточнения местоположения и площади земельного участка установлено несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером /________/ 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля и недвижимость» ФИО3, содержащимся в межевом плане от 10.03.2020 установлено, что в отношении части границы 3,4,5 земельного участка с кадастровым номером /________/ которая является смежной с земельным участком /________/, выявлена реестровая ошибка. Данная граница не соответствует фактическому местоположению ограждения, которое существует на местности более 15 лет, более того пересекает хозяйственные постройки.

Таким образом, устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.12.2020 по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта ИП ФИО6 №1/2021 от 10.03.2021 следует, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ имеет форму неправильного четырехугольника, фасадная и левая граница закреплены деревянным забором без изломов, тыльная и правая граница закреплены забором на металлических столбах из металлической сетки и металла. В границах земельного участка имеется садовый дом и бетонный столб линии электропередач. Площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ по указанным координатам составляет 515 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка равна 527 кв.м., предельная допустимая погрешность определения фактической площади составляет +/-8 кв.м, (рассчитана по формуле AP=3.5*0.1*V527 = 8). Разница между сведениями ЕГРН и фактической площадью превышает предельную допустимую погрешность. Земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, огражден по всему периметру деревянным забором. В границах имеется жилое строение, сведения, о котором содержатся в ЕГРН (кадастровый /________/). Левая и тыльная границы земельного участка изломаны. Площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ по указанным координатам составляет 712 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка равна 715 кв.м., предельная допустимая погрешность определения фактической площади составляет +/-9 кв.м, (рассчитана по формуле AP=3.5*0.1*V715 = 9). Разница между сведениями ЕГРН и фактической площадью не превышает предельную допустимую погрешность. Местоположение фасадных границ исследуемых участков, а также левой границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН смещено от фактического использования на всем протяжении на расстояние до 20 см (0,2 м), что не соответствует нормативной точности, однако может быть объяснено разницей проводимых измерений (с внешней или внутренней стороны забора проводить измерения, толщина столба, фиксирующего характерную точку границы). Тыльная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН смещена на территорию общего пользования (проезд) более чем на 3м. Тыльная граница земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН смещена на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ на 0,5-1,5 м. Правая граница земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН смещена на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ на 0,5-0,8 м. Границы земельных участков по сведениям ЕГРН с отображением длин границ представлены синим цветом, закрепление фактического использования границ представлено черным цветом с использованием специальных условных знаков, а так же линией красного цвета с указанием длин. Экспертом делается вывод о том, что на всем протяжении фактическое расположение границ указанных смежных участков не соответствует сведениям о местоположении границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В рамках исследования по второму вопросу установлено, что на всем протяжении фактическое расположение границ земельных участков /________/, кадастровый /________/ и /________/ кадастровый /________/ в с.т. «Южный» г. Томск, не соответствует сведениям о местоположении границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, поскольку они являются смежными друг с другом, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/ по сведениям ЕГРН на границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ по фактическому использованию, выражающееся в пересечении в районе фасадных границ на 2,33 м, площадь наложения составляет 38 кв.м. В ходе исследования экспертом обнаружено, что при подготовке проекта границ и документа об образовании земельного участка ошибка в местоположении границ земельного участка была воспроизведена впоследствии в ЕГРН, что по определению является реестровой ошибкой. Помимо этого, основываясь на результатах исследования по второму вопросу, о несоответствии сведений о местоположении фактических границ исследуемых земельных участков сведениям ЕГРН, экспертом делается вывод о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ исследуемых земельных участков. Для устранения данной ошибки и пересечения границ исследуемых земельных участков экспертом была смоделирована граница, наиболее соответствующая сведениям ЕГРН о границах земельных участков, фактическому местоположению границ земельных участков на местности, а также конфигурации (взаимному местоположению относительно друг друга) границ земельных участков по первичным документам об образовании земельных участков. Эксперту удалось смоделировать границу таким образом, что площади земельных участков будут отличаться от сведений ЕГРН на величину, не превышающую предельную допустимую погрешность определения площади. Установление границ исследуемых земельных участков таким образом потребует уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, в сведениях о местоположении границ которого, вероятнее всего, содержится аналогичная реестровая ошибка, которая может быть устранена по заявлению правообладателя данного земельного участка. Устранено наложение на земли общего пользования.

Из дополнения к заключению эксперта №1/2021 от 23.03.2021 следует, что одной из основных характеристик земельного участка, помимо кадастрового номера и адреса, является его площадь. При моделировании экспертом возможного местоположения границы основное внимание было уделено поиску компромиссного решения между фактическим местоположением границ, сведениями правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН. Предложенные экспертом границы являются неединственным, но одним из возможных вариантов установления границ по причине именно максимального сохранения площади согласно первичных правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН с учетом погрешности определения площади каждого участка. Экспертом отмечена возможность установления границ по межевому плану от 10.03.2020, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО3, при наличии подписи в акте согласования местоположения границ от каждого из указанных в данном акте лиц. 

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка». Для оценки возможности установления всех границ исследуемыхземельных участков по фактическому использованию экспертом был сделан в суд запрос о предоставлении дополнительных материалов - а именно картографических материалов масштаба 1:500 и 1:2000 с датами изменения и обновления, что позволило бы подтвердить наличие имеющихся ограждений более 15 лет. В представленных в ответ на запрос документах такой информации не содержится. Отвечая на дополнительный вопрос суда: «В случае подтверждения дополнительными материалами дела (в т.ч. и свидетельскими показаниями) существования и закрепления на местности фактической границы объектамиискусственного происхождения на момент первичного межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, является ли установление смежной границы по координатам точек 3-н5, указанным в межевом плане ООО «Земля и недвижимость» от 10.03.2020 наиболее оптимальным и возможным способом устранения реестровой ошибки», эксперт считает нужным ответить, что да, при наличии доказательств существования объектов искусственного происхождения (заборов) на местности более 15 лет, установление границ исследуемых земельных участков будет наиболее предпочтительным способом установления границ, поскольку будет соответствовать требованиям ч. 10 ст. 22 218-ФЗ. При этом, площадьземельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям межевого плана от 10.03.2020, подготовленному кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО3, будет составлять 715 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ будет соответствовать фактическому землепользованию и будет составлять 515 кв.

Судом были исследованы дополнительные доказательства по делу, так допрошенные в судебном заседании свидетели /________/. являются соседями по отношению к земельным участкам ФИО1 и ФИО2 в с.т. «Южный», длительное время владеют своими участками, знакомы со сторонами, бывали как у ФИО1, так и у ФИО2 на земельных участках, границы данных участков определены более 15 лет, забор вдоль земельного участка истца и ответчика не переносился, на территории ФИО1 вдоль забора установлена теплица, а на территории ФИО2 имеются насаждения в виде кустарников. Споры о границах земельных участков у истца и ответчика не возникали.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств не предоставлено.

Обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства на основании анализа представленных стороной истца совокупности доказательств, со стороны ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 526,6 кв.м., по адресу: /________/ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по точкам и в координатах: н1-Х341513,55, Y4328075,58; н2-Х341510,16, Y4328080,16; н3-Х341509,15, Y4328080,29; н4-Х341507,21, Y4328083,56; 3-Х341480,83, Y4328075,72; н5-Х341439,31, Y4328066,77; н6-Х341446,07, Y4328057,57; 12-Х341447,28, Y4328057,63; 13-Х341462,12, Y4328060,70; 14-Х341465,76, Y4328061,46; 15-Х341466,77, Y4328061,67; 16-Х341470,54, Y4328062,45; 7- Х341481,29, Y4328064,67; 8-Х341486,79, Y4328067,88; 9-Х341493,32, Y4328069,78; 10-Х341503,68, Y4328072,10; 17-Х341505,44, Y4328072,72; 18-Х341507,51, Y4328073,46; в соответствии с межевым планом от 10.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО3, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями ст. 14 приведенного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета (п. 5 ч. 2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

Тем самым решение суда по настоящему делу является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 70:21:0203006:184 из Единого государственного реестра невидимости, а также для государственного кадастрового учета (установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек) без одновременной государственной регистрации прав. 

В соответствии со ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.12.2020 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях. Стоимость экспертизы составила 15000 руб, между тем, как установлено судом, истцом оплачена экспертиза в размере 7500 руб, ответчик денежных средств в оплату судебной экспертизы не внесла, в соответствии с ч.1 ст. 96, 98 ГПК Российской Федерации, ч.3 ст.95, ст.103 ГПК Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ общей площадью 526,6 кв.м., по адресу: /________/, исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка; 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по точкам и в координатах: н1-Х341513,55, Y4328075,58; н2-Х341510,16, Y4328080,16; н3-Х341509,15, Y4328080,29; н4-Х341507,21, Y4328083,56; 3-Х341480,83, Y4328075,72; н5-Х341439,31, Y4328066,77; н6-Х341446,07, Y4328057,57; 12-Х341447,28, Y4328057,63; 13-Х341462,12, Y4328060,70; 14-Х341465,76, Y4328061,46; 15-Х341466,77, Y4328061,67; 16-Х341470,54, Y4328062,45; 7- Х341481,29, Y4328064,67; 8-Х341486,79, Y4328067,88; 9-Х341493,32, Y4328069,78; 10-Х341503,68, Y4328072,10; 17-Х341505,44, Y4328072,72; 18-Х341507,51, Y4328073,46; в соответствии с межевым планом от 10.03.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» ФИО3

Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ из Единого государственного реестра невидимости, а также для государственного кадастрового учета (установления местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек) без одновременной государственной регистрации прав. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: Крепицина А.А.