Дело № 1-20\2019г. 

Поступило 23.01.2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Довольное 

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А. 

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Доволенского района Новосибирской области Череватова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Довольное Доволенского района Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: 

- 06.07.2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ; 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 10.10.2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. А.Б ч 2 ст. 158 УК РФ; п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 4 ст. 150 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. Приговор от 06.07.2011 года исполнять самостоятельно;

- 09.11.2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.10.2011 года, но основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.07.2011 года, окончательно - 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- 30.11.2011 года Доволенским районным судом Новосибирской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.11.2011 года – окончательно 7 лет лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2016 года на основании ст. 10 УК РФ в приговоры внесены изменения, окончательное наказание снижено и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27 марта 2018 года; 

- 26.10.2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2018 года около 16 часов 50 минут, у подсудимого ФИО1 ча, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина, принадлежащего ООО «Контакт», расположенного в селе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Контакт», с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении продавца магазина ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, подсудимый ФИО4 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, находясь в торговом зале указанного выше магазина, прошел к стоящему там холодильнику и, открыв не запертую дверцу холодильника, взял из него две бутылки пива «Жигулевское» крепостью 4,0%, емкостью 1,4 литра каждая, и направился к выходу из магазина, но продавец ФИО3 подойдя к ФИО1 попыталась забрать у последнего товар, однако ФИО1 оттолкнув ФИО3, высказал в адрес последней угрозы о причинении ей телесных повреждений, в случае если она не пропустит его к выходу. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый ФИО1 проследовал к выходу из магазина, но продавец ФИО3 вновь преградила ему путь, встав у выхода. 

Тогда подсудимый ФИО1, действуя агрессивно, с целью подавления воли ФИО3 и возможного сопротивления с её стороны, стал вновь высказывать в адрес последней угрозы о причинении ей телесных повреждений, в случае если она не пропустит его к выходу из магазина. Воспринимая данную угрозу реально, ФИО3, будучи подавленной морально, опасаясь возможного причинения ей телесных повреждений, отошла в сторону, освободив ФИО1 путь к выходу из магазина, и подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение двух бутылок пива «Жигулевское», крепостью 4,0%, емкостью по 1,4 литра, производства ООО «Ликеро-водочный завод» «ОША», стоимостью 60 рублей каждая, принадлежащего ООО «Контакт». 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Контакт» был причинен материальный ущерб в размере 120 рублей, а ФИО3 был причинен моральный вред.

Ущерб в размере 120 руб. ООО «Контакт» возмещен полностью. ФИО3 иск не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Бабиной А.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает. 

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба. 

В судебном заседании было установлено, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

О том, что ФИО1 совершил преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на его действия, несмотря на то, что он не состоит на учете у врача-нарколога, следует из его пояснений, согласно которым данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, из представленной в деле характеристики следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление либо от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ за неоконченное преступлении. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающих вину обстоятельств, у суда нет оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 судим 26 октября 2018 года Доволенским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока по данному приговору вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по данному приговору, и назначает наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 надлежит в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 26.10.2018 года, отменив в силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить ФИО1 ЧУ наказание в виде ДВУХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 февраля 2019 года, взяв под стражу в зале суда. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Лукина Л.А.