Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В., рассмотрев жалобу инспектора БДД ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленному инспектором БДД ОГИБДД ОтдМВД России по Михайловскому району ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 30 мин., двигаясь по переулку между 

<

адрес> и 

<

адрес>, управлял транспортным Лада Приора, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД). Данные действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 

В жалобе, поданной в Михайловский районный суд Алтайского края, инспектор БДД ОГИБДД ОтдМВД России по Михайловскому району ФИО1 просит отменить указанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поскольку процедура внесения исправлений в протокол об административном правонарушении не нарушена, о дате и времени внесения исправлений ФИО2 извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе, копия протокола об административном правонарушении, а также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, после внесения в них исправлений направлялись ФИО2 почтой. Кроме того, указал, что процедура направления лица на медицинское освидетельствование должностным лицом не нарушена. Также указывает, что при рассмотрении дела он, как должностное лицо, составившее протокол, не извещался о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, его защитника, должностное лицо, подавшее жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что должностным лицом нарушена процедура внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, что выразилось в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте внесения исправлений, отсутствуют сведения о вручении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством с внесенными изменениями. Также мировым судьей указано, что время и место внесения исправлений в процессуальные документы не совпадает с указанными в извещении, адресованном ФИО2, протокол об административном правонарушении не содержит указание на дату и время внесения изменений. Признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, мировой судья прекратил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, действия которого квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Михайловского от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу, составившему протокол, в связи с тем, что указанный протокол не содержит указание на место совершения административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит исправления, внесенные без согласования с лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

11.05.2018г. протокол об административном правонарушении повторно поступил мировому судье на рассмотрении. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о необходимости явки в ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району Алтайского края для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, либо о том, что изменения были внесены в присутствии ФИО2

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, которые должным образом не исследовались и не проверялись.

Действительно, в материалах дела имеется извещение должностного лица, направленное в адрес ФИО2, о дате и времени внесения изменений в протоколы об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, назначенное на 25.04.2018г. на 09-00 часов по адресу: 

<

адрес>, каб. 2, при этом указанное извещение направлено по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.04.2018г. (л.д. 20). 

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 19) указанное извещение получено ФИО3, супругой ФИО2

Суд критически относится к доводам ФИО2, а также допрошенной в судебном заседании его супруги ФИО3 о том, что он не проживал со своей супругой по одному адресу в период направления извещения, расценивает их как избранный способ защиты со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, и как оказание помощи супругу избежать ответственности за содеянное, со стороны свидетеля, брак между ними не расторгнут. Кроме того в показаниям ФИО2 и свидетеля установлены противоречия относительно периода когда они совместно не проживали по 

<

адрес>, так ФИО2 поясняет, что он не проживал по данному адресу 1,5-2 недели после составления материала об административном правонарушении, свидетель же поясняет ФИО2 не проживал с ней до июля 2018г., между тем, привод ФИО2 на судебный участок в мае 2018г. осуществлялся с места его жительства по 

<

адрес>. Также суд учитывает, что получая корреспонденцию предназначенную для другого лица, принимающий берет на себя обязательство о ее передаче. По правилам вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление может быть вручено совершеннолетнему лицу проживающему совместно с получателем. Из протокола об администратвином правонарушении, а также протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО2 указал адрес места жительства – 

<

адрес>, по этому же адресу и вручено извещение о дате, времени и месте внесения изменений в составленные должностным лицом процессуальные документы, других адресов места жительства не сообщал сотрудникам полиции несмотря на то, что должностное лицо ФИО1 связывался по телефону с ФИО2, а также выезжал к нему по месту работы ИП ФИО4 по вопросу внесения изменений в протокол. Соответственно должностным лицом верно принято решение о внесении изменений в процессуальные документы в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте соответствующего действия.

Не объективно оценены и внесенные в протоколы изменения, так в своем постановлении мировой судья указал, что в извещении место и время внесения изменений указано 

<

адрес> каб. №, однако в протоколе об административном правонарушении местом его составления указано 

<

адрес>. Однако адрес 

<

адрес> является местом составление протокола непосредственно на месте совершения правонарушения и одновременно местом нарушения, действующее административное законодательство не предусматривает нормы обязывающей вносить изменения в протокол только в месте первоначального его составления, обстоятельством имеющим значение для дела является информирование лица о дате, времени и месте, где такие изменения будут вноситься. 

Кроме того, не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, после внесенных в них изменений направлены в адрес ФИО2, что нашло свое подтверждение сопроводительным письмом, реестром отправлений, почтовой квитанцией (л.д. 21-23), которые согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, право ФИО2 на защиту в связи с внесенными в протоколы изменениями не нарушено, поскольку должностным лицом приняты все необходимые меры к извещению лица о времени и места указанного процессуального действия. 

Мировой судья не учел вышеуказанные обстоятельства, неверно дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и принял преждевременное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусморенного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным и следует его отменить, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку срок привлечения лица к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, а мировым судьей фактически не рассматривался вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, дело направить мировому судьей судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья О.В. Махрачева