70RS0005-01-2023-003533-13

№ 2-353/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (5044733924), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 199 752, 27 руб. сроком на 860 дней под 10 % / 10 % годовых по безналичным/наличным. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования в размере 90 900 руб.

Ответчик, в свою очередь, исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем в рамках вышеуказанного кредитного договора образовалась задолженность за период с 12.07.2017 по 05.11.2023 оставила 69 548, 94 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 69 548, 94 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ФИО1 просит оставить иск без удовлетворения.

Определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не оспорен или не признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией кредитного договора № от 16.05.2017, выпиской по счету ФИО1 № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу Восточный_4 «Банковский счет 40817 RUВ», что между ПАО КБ «Восточный» (правопредшественник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 16.05.2017 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 900 руб. под 22,70 % годовых (за проведение безналичных операций), 64 % годовых (за проведение наличных операций) сроком до востребования. Банк фактически выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 90 900 руб.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность перед банком согласно расчету истца составила 69 548, 94 руб., в том числе: основной долг – 19 752, 27 руб., иные комиссии – 39 796, 67 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2017.

Из заявления об отмене судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области 20.09.2018, следует, что 10.09.2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2017.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа правопредшественник истца – ПАО КБ «Восточный» фактически изменил срок возврата кредита, потребовав взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и сумму процентов по кредитному договору № от 16.05.2017.

Кроме того, согласно представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что датой возврата кредита по кредитному договору № от 16.05.2017 является 23.09.2019.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд начал течь с 23.09.2019 и заканчивался 23.09.2022.

Из определения об отмене судебного приказа от 03.08.2023 следует, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» 13.07.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2017, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

По заявлению ФИО1 определением судьи от 03.08.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен.

С указанным исковым заявлением банк обратился с использованием портала ГАС «Правосудие» 10.11.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом на момент обращения в суд (10.11.2023), а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, пропущен срок для защиты права, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств добровольного погашения части задолженности ответчиком по кредитному договору, что могло бы свидетельствовать о признании долга. Ответчик ФИО1 добровольное погашение задолженности после 2017 года кредитору или его правопреемнику не осуществляла, что видно из расчета задолженности, представленной истцом, заявила в суде о применении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств наличия обстоятельств для перерыва и приостановления течения срока исковой давности истцом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.05.2017 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

В окончательной форме решение суда принято 17.01.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-353/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.