Мировой судья 

Ямашев В.А. Дело № 10-13/2019

(1-62/2018)

№ 1801330002000480

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 07 февраля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А. 

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Залешина С.С.,

защитника - адвоката Демьянова В.И., представившего удостоверение № 696 и ордер № 4423, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шведчиковой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, которым

Шведчикова Н.н., 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 21.07.2015 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. постановления Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась по отбытию срока наказания 21.09.2016;

2) 11.08.2017 мировым судьей судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 16.02.2018 не отбытая часть наказания в виде 1 месяца 25 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 25 дней. 20.04.2018 снята с учета Вятскополянском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием срока наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шведчиковой Н.Н. на период апелляционного обжалования избрана-заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Шведчиковой Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть в срок отбывания наказания осужденной Шведчиковой Н.Н. время содержания её под стражей в период с 17 декабря 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение адвоката Демьянова В.И., прокурора Залешина С.С., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018 Шведчикова Н.н. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, а именно:

11.10.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты 

<

адрес>. 41а по 

<

адрес>, в ходе ссоры со знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла за горлышко в правую руку пустую стеклянную бутылку из-под водки емкостью 0.5 литров, и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла сидящей на кровати Потерпевший №1 1 удар по правому бедру, 1 удар по теменной области головы слева, от которых та испытала сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 повреждения: ушибленная рана головы в теменной области слева, ушиб головного мозга легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

С указанным приговором не согласна осужденная ФИО1 В своей апелляционной жалобе она выражает не согласие с приговором суда в части назначения ей для отбытия наказания колонии общего режима. Просит учесть положительные характеристики, данные по делу и назначить ей к отбытию наказания колонию -поселение.

В поступившем на апелляционную жалобу возражении, государственный обвинитель С.С.Залешин просит оставить апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018 без изменения, указывая на то, что суд вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, при постановлении которого учёл все обстоятельства по делу; верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, просившей рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе без её участия, поддержаны в суде апелляционной инстанции адвокатом Демьяновым В.И. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Помимо того, защитник просит признать исключительными смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, применить ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении наказания осужденной, смягчить наказание ФИО1 и применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, поданного на апелляционную жалобу осужденной возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявленным подсудимой и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором и потерпевшей, то есть условия применения особого порядка, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции полностью соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавала.

Мировой судья, убедившись в обоснованности обвинения, пришёл к правильному выводу, что вина ФИО1 в совершенном ею преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденной верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни осужденной. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в достаточной степени учёл признание ФИО1 вины в содеянном преступлении, раскаяние в содеянном, принесенные потерпевшей извинения.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, мировым судьей учтено совершение преступления при рецидиве преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимая за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 21.07.2015, вновь совершила настоящее преступление, относящееся к категории умышленных преступлений.

Мировым судьёй при постановлении приговора правильно и в полном объёме учтены характеризующие данные на ФИО1, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания-положительно.

С подробным приведением в приговоре мотивов, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела, доводов апелляционной жалобы осужденной, доводов адвоката не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Решение в части назначения ФИО1 для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мировым судьёй мотивировано, и его правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Мировым судьёй так же верно и обоснованно применены нормы ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации о зачёте времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства инорм уголовного законодательства, влекущих отмену или изменениеприговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, п.9 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.12.2018, в отношении ФИО1, осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Смертина О. А.