Дело № 2-943/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-000999-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 900 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами №, в соответствии с условиями которого, истец как заимодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 1 900 000 рублей сроком доДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в установленный договором срок.

Подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная истцом и ответчиком и удостоверяющая передачу ответчику указанной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно.

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей просил не рассматривать, остальные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена, представил оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, а равно доказательств погашения долга, не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу и представленную расписку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты, размер которых установлен в твердой денежной сумме и составляет 30 000 рублей (л.д. 5-7, 24-27). 

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме (л.д. 8, 27).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Истцом представлены в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в указанном размере. 

В соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ суду представлены письменные доказательства (договор займа, расписка), подтверждающие, что денежные средства в размере 1 900 000 рублей были переданы им ответчику.

Доказательств наличия иных обязательств между сторонами в материалах дела не имеется.

Передача денежных средств ответчику в указанном размере подтверждается распиской (л.д.27).

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о необходимости погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученная лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что готов решить возникший спор в досудебном порядке, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, путем передачи денежных средств лично (л.д.11).

В установленный договором и претензией срок ответчик сумму займа ФИО1 не возвратил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 рублей, либо иных обстоятельств надлежащего исполнения условий договора или освобождающих от его исполнения. 

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга с ответчика ФИО2 в сумме 1 900 000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 700 рублей, всего 1 917 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина