Дело № 2-3497/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Гаражно-строительному кооперативу «Чайка» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГСК «Чайка». 

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году ее муж, иное лицо, был принят в члены ГСК «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления от 08.07.2005 №1015, выданного администрацией Ленинского района г.Ульяновска. ДД.ММ.ГГГГ муж умер и вместо него членом стала она. Все это время они постоянно использовали бокс № по прямому назначению и исправно оплачивали членские взносы. В 2019 году собралась зарегистрировать право собственности на вышеуказанный бокс с погребом, и начала сбор пакета документов. Обратилась в ОГУП БТИ, получила техпаспорт от 24.04.2019, но в изготовлении технического плана ей было отказано, поскольку вышеуказанный ГСК не сдан в эксплуатацию и не оформлены должным образом документы на него. Тогда обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области, но 24.05.2019 получила уведомление о приостановке, а позже и отказ. Затем подала обращение в УАиГ на изготовление градостроительного плана земельного участка, где 20.06.2019 ей было отказано, поскольку она не является правообладателем земельного участка, а ГСК. Ею было сделано обращение в УАиГ о выдаче разрешения на строительство гаражного бокса, но было отказано по той же причине, что и ранее. После чего подала обращение на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражного бокса, где 30.07.2019 снова получил отказ. Хотя другие члены кооператива оформили и зарегистрировали свои объекты ранее, в том числе через суд. В настоящий момент она не может наравне с другими членами воспользоваться правом, данным ей 36 статьей Конституции РФ. Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считает, что стал собственником имущества в порядке наследования и в порядке приобретательной давности.

Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс, находящийся по адрес 

<

адрес>, ГСК «Чайка», бокс №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Ульяновска. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования и доводы иска поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что гаражный бокс, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Чайка», бокс № принадлежал ФИО11

Согласно материалам наследственного дела наследником его имущества, принявшим наследство, является его супруга – истица ФИО1 Другие наследники – дети ФИО2 и ФИО3 заявили об отказе от наследства.

На основании заявления истица была принята в члены ГСК «Чайка» и за ней закреплен гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания. Истцом предпринимались меры по оформлению гаражного бокса во внесудебном порядке, однако им были получены отказы.

В БТИ отсутствуют сведения о спорном имуществе.

Истец как владелец гаражного бокса № оплачивает членские и целевые взносы на гаражный бокс.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Экспертно-юридический центр», согласно выводам которой, спорный гаражный бокс является объектом капитального строительства, соответствует требованиям СНиП, СП, т.е. всем действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений. Гаражный бокс № расположен в границах земельного участка ГСК.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. 

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованными лицами в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ч.1 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истица, как наследник иное лицо, является членом ГСК «Чайка», полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс №, гаражный бокс соответствует нормативным требованиям, находится в границах земельного участка, выделенного ГСК «Чайка», исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № площадью 22,3 кв.м в ГСК «Чайка» по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.