Дело № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между ООО «Стройснаб» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. В соответствии с данным договором ООО «Стройснаб» обязалось в срок не позднее второго квартала 2016 года за счет привлечения средств дольщика осуществить строительство объекта капитального строительства- многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 4833 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляла согласно п.1.5 договора 1 976 900 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик сроки передачи объекта нарушил. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 520 221 рубль 24 копейки. 

Просит взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 

<

ДАТА> в размере 520 221 рубль 24 копейки с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из ст. 1, ч. 1 и 2 и 27, ч. 2 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между ООО «Стройснаб» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого, застройщик за счет привлечения средств дольщика обязался осуществить строительство объекта капитального строительства – многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №, площадью 4833 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящемся в собственности застройщика по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 2 квартал 2016 года и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в приложении № к настоящему договору, а другая сторона обязуется уплатить застройщику обусловленную договором сумму, указанную в п.1.5 и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1.,1.2. л.д.8-10).

В соответствии с п. 1.5 договора, цена настоящего договора представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства и составляет 1 976 900 рублей.

Согласно п. 1.7 договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает по Акту приема-передачи для последующего оформления в собственность дольщику квартиру, указанную в приложении № к настоящему договору. 

Как следует из п.п. 2.1.2 застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема- передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА>, ФИО1 были исполнены в размере 1 976 900 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 

<

ДАТА> (л.д.12). 

В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» не исполнил своих обязательств по договору в установленный договором срок, объект долевого строительства – 

<

адрес>, площадью 37,30 кв.м. в многоквартирном 

<

адрес> со встроенными помещениями ДОУ в 

<

адрес> не была передана ФИО1 во втором квартале 2016 года.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, и передачи квартиры истцу, сторонами заключено не было.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о перечислении в ее адрес неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.14).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА>, не передав в установленный договором срок квартиру истцу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки, поскольку указанное право прямо предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Согласно расчета истца неустойка за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 520 221 рубль 24 копейки. 

Суд, проверив расчет истца по сумме неустойки, считает его неверным. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение действия, составляющего предмет обязательства либо воздержание от совершения определенного действия (статья 307 ГК РФ).

Законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 

<

ДАТА> - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № 214-ФЗ, условий заключенного между сторонами по делу договора и того обстоятельства, что на момент разрешения спора обязательство ответчиком исполнено не было, при определении размера подлежащей взысканию неустойки применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая не на установленный договором срок исполнения обязательства, а на день вынесения решения суда.

Согласно п. 1.1,п.п. 2.1.2 договора № от 

<

ДАТА>, обязательства по вводу в эксплуатацию объекта долевого строительства должны были быть исполнены ответчиком не позднее второго квартала 2016 года. Застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 

<

ДАТА> - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день принятия судом решения размер ставки составляет 7,75 % (с 

<

ДАТА>), период просрочки (с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>) - 500 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 510 699 рублей 16 копеек (1 976 900 рублей x 7,75% / 300 x 500 x 2).

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО1 неустойка за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 510 699 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинения физических и нравственных страданий, обуславливающих возможность компенсации такого вреда в рамках ст. 151 ГК РФ.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при заключении договора участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА>, ФИО1 рассчитывала на его исполнение ответчиком в установленные сроки, нарушение ООО «Стройснаб» срока строительства дома, сдачи его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последней в области защиты прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд считает необходимым применить указанное положение закона и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а именно, в размере 256 349 рублей 58 копеек (510 699 рублей 16 копеек + 2 000 рублей) : 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Стройснаб» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 8 306 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройснаб» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 510 699 рублей 16 копеек, штраф в размере 256 349 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Стройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Стройснаб» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 8 306 рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова