66RS0044-01-2019-001492-24 КОПИЯ

Дело № 2-1492/2019

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 июня 2019 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2019 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании расходов на погребение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 042 руб., ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 846, 63 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленном иске настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> ФИО1 Наследником по завещанию после ее смерти является ФИО13 принявший наследство после смерти матери, наследником первой очереди по закону является она – истец по делу - ФИО3 Поскольку на момент смерти ФИО1 ФИО14 имел разъездной характер работы, она понесла все расходы по осуществлению похорон ФИО1, всего ей было оплачено 45 846, 63 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 наследниками первой очереди после его смерти явились дети: ФИО5, ФИО5, ФИО4 Она осуществляла уход за ФИО2, после смерти также понесла расходы по осуществлению похорон брата в размере 27 042 руб. В связи с изложенным просила взыскать солидарно с наследников первой очереди после смерти ФИО2 расходы, понесенные ей в связи с осуществлением похорон ФИО1, ФИО2

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на иск заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что наследство после смерти ФИО2 он не принимал ни фактически, ни юридически. В связи с чем не него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на погребение умерших ФИО1, ФИО2 /л.д. 81/. 

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменный отзыв на исковое заявление, заявление или ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, как ошибочно указано в доводах апелляционной жалобы, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 / л.д. 32/.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенным после смерти ФИО1 наследником по завещанию, составленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, наследником по закону первой очереди является ФИО3 

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

ФИО2 в установленный законом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обратился, однако согласно адресной справе на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с ним по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 / л.д. 54/. Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются ФИО5, ФИО4,, ФИО5 

ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу с заявление об отказе от наследства после смерти ФИО2 / л.д. 56, 57\.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2 обратился ФИО5, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. / л.д. 73/, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. / л.д. 74/. 

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций, накладных и товарных чеков истцом ФИО3 на погребение ФИО1 понесены расходы в размере 45 846, 63 руб.; на погребение ФИО2 истцом понесены расходы на погребение в размере 27 042 руб. в том числе на приобретение гроба - 2300 руб., салфетка на гроб 200 руб., подушка 150 руб., покрывало церковное 250 руб., что подтверждено товарным чеком от 03.06.2018. Кроме того, истцом понесены расходы на бальзамирование, укладку покойного в гроб, кремация, доставку урны с прахом из крематория всего на сумму 24 287 руб. /л.д.15-17/. 

Данные расходы на погребение были потрачены непосредственно на ритуальные принадлежности, непосредственно связанные с захоронением. Данные расходы обоснованными, разумными и целесообразными, поскольку они связаны с достойными похоронами ФИО2 Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд обоснованно признал их подлежащими возмещению.

Поскольку в силу действующего законодательства, ФИО3 является наследником первой очереди после смерти ФИО1, приняла наследство после её смерти, ей получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, следовательно, на нее возложена обязанность по несению расходов на погребение наследодателя. Соответственно заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на погребение ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

ФИО3 наследником первой очереди после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2 не является. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО5 Стоимости перешедшего к наследнику ФИО8 наследственного имущества достаточно для возмещения понесенных ФИО3 расходов на погребение ФИО2 

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по осуществлению похорон ФИО2 в размере 27 042 руб. 

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 387 руб. 

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины судом рассчитывается с учетом требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены на 36,86 % от первоначально заявленных, следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 879, 86 руб.

В оставшейся части исковые требования, а также требования, обращенные к лицам, не принимавшим наследство после смерти ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет расходов на погребение умершего ФИО2 27 042 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 879, 86 рублей, всего взыскать 27 921 (двадцать семь девятьсот двадцать один) рубль, 86 копеек.

В оставшейся части исковые требования, а также требования, обращенные к ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>