Дело № 2-1022/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26.04.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВА, МСА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ к КСО о возмещении ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

МВА, МСА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ обратились в суд с названным иском к КСО, в обоснование требований указав, что являются собственниками 

<

адрес> договору аренды от 27.10.2022 КСО арендовал указанную квартиру на 12 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей в срок не позднее 14 числа каждого месяца за предыдущий. Коммунальные услуги (электроэнергия, вывоз мусора, газ, вода) наниматель оплачивает самостоятельно на основании квитанций соответствующих ресурсоснабжающих организаций. После окончания срока действия договора аренды ответчик попросил разрешения остаться в квартире до 20.11.2023, на что они ответили согласием на проживание на тех же условиях. 20.11.2023 они приехали принимать квартиру и обнаружили, что ответчик съехал, оставив ключи в почтовом ящике, при этом не заплатив за коммунальные услуги 2 360,73 рублей и за проживание в период с 14.11.2023 по 20.11.2023 в размере 4 000 рублей. Кроме того, квартира оставлена ответчиком в поврежденном состоянии: сломаны два кондиционера, на кухне сломан кран водоснабжения, сломаны два табурета, отсутствует мелкая кухонная утварь, оторваны два плинтуса в зале, сломано крепление телевизора, отсутствуют блок питания и пульт от него, оторваны жалюзи на балконе, испачканы обои, сломана дверная ручка в межкомнатной двери, сломан пылесос, отсутствует HDMI кабель длинной 4-5 метров, не работают половина лампочек освещения, а также прочие мелкие повреждения. Он обратился к участковому полиции с целью зафиксировать факт причинения вреда имуществу. 27.11.2023 УУП ОП № УМВД России по г. Омску ст. лейтенант полиции КЭВ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Они неоднократно пытались связаться с ответчиком по телефону, посредством мессенджера «Вотсап», смс-сообщениями для решения вопроса о возмещении ущерба мирным путем без обращения в суд. Ответчик на контакт не идет, общение избегает. В связи с чем, они вынуждены были обратиться в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты>» для определения суммы ущерба, причиненного ответчиком квартире, оплатили услуги по составлению заключения в размере 12 000 рублей. Согласно заключению специалиста № от 05.12.2023 сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта от ущерба, причиненного ответчиком имуществу, находящемуся в 

<

адрес>, составляет 189 365 рублей. 06.12.2023 они направили по адресу регистрации ответчика претензию с предложением оплатить сумму, определенную заключением специалиста, а также расходы, которые на тот момент уже понесли в связи с составлением заключения, обращения к юристу, плату за коммунальные услуги в размере 2 360,73 рублей (рассчитана в соответствии с квитанциями ресурсоснабжающих организаций и показаний счетчиков учета потребления: электроэнергия – 1500,88 рублей + ТКО – 120,35 рублей, холодная вода – 380,34 рублей, газ – 359,16 рублей), а также за проживание в период с 14.11.2023 по 20.11.2023 в размере 4 000 рублей (20 000 руб. / 30 дн. х 6 дн.). На претензию ответчик не ответил. Просят взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежную сумму в размере 207 725,73 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 577 рублей и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика дополнительно 56 361,83 рублей за поврежденную в квартире электрическую проводу, а всего 294 087,56 рублей

Истец МВА в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, не поддержал требования в части оплаты за коммунальные услуги в размере 2 360,73 рублей и за проживание в период с 14.11.2023 по 20.11.2023 в размере 4 000 рублей, так как ответчик с ними рассчитался, в остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что они купили квартиру в ипотеку, сделали косметический ремонт, купили недостающую мебель и технику. 27.10.2022 сдали квартиру по договору аренду ответчику, поскольку они проживают в 

<

адрес>, часто к арендаторам не ездили, приехали 20.11.2022, квартира была закрыта, ключ от дверей квартиры нашли в почтовом ящике. Квартира была оставлена ответчиком в поврежденном состоянии, отраженном в экспертном заключении ЗАВ Кроме того, действиями ответчика повреждена электропроводка, ремонт которой обойдется по смете 56 361,83 рубля. При въезде в квартиру фотографии не делали. Квартиру ответчику по акту приема-передачи не сдавали и у него не принимали. В последующем сделали ремонт и повторно сдали квартиру. 

Истец МСА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердила пояснения МВА, пояснив, что квартира была передана ответчику в отличном состоянии, так как они ее незадолго до этого купили в отремонтированном виде и ответчик был первым ее нанимателем, получили же квартиру обратно в состоянии, не пригодном для последующей сдачи в аренду, в результате чего были вынуждены сразу сделать ремонт. 

Представитель истцов ЗОВ, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что квартира была сдана, ею пользовались и привели в негодное состояние, что подтверждено заключением независимой экспертной организации 

<

данные изъяты>». 

Ответчик КСО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, пояснил, что он с супругой и тремя детьми нуждался в жилье, поэтому арендовал квартиру у истцов по объявлению в конце октября 2022 года, выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы были в этой квартире, никаких претензий у них не было. Истцы передавали квартиру только по договору, акт о состоянии квартиры ими не составлялся. Телевизор висел на веревке, у них был свой кронштейн, у крана отломалась ручка, кран лежит на балконе. Блок питания был сломан с самого начала, дверную ручку менял сам, так как та ручка была сломана изначально, пылесос истцов они не трогали, у них был свой пылесос. Окна в квартире текли, жалюзи отпали от холода. Никаких повреждений в квартире истца его семья не причинила. Электрическая проводка в кухне пришла в негодность не по его вине, они ее использовали только по назначению, считает, что изначально проводка в квартире истцов была неправильно смонтирована, поэтому и произошли замыкание, что ему и подтвердил вызванный им электрик, который обслуживает этот МКД. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика КСО по устному ходатайству КАВ в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что она вместе с супругом и тремя детьми заехала в квартиру истцов в конце октября 2022 года. Квартира обычная, бывшая в использовании, ранее в ней жила бабушка. Перед заключением договора аренды, квартиру они осмотрели, входная дверь старая, железная, без утеплителя, косяки старые, прихожая маленькая, в ней стоял шкаф-купе. Напротив дверь в туалет, унитаз был исправлен, но грязный, душевая кабина старая с налетом, на полу лежала плитка, раковина белая, кран был исправен, но капал. В зале лежал желтый старый линолеум весь в дырах и порванный. Обои светлые, освещение в квартире темное, не горели многие лампы. Окна текли и не открывались, одна половина окна отходила. Батарей на кухне после перепланировки не было. На кухне был гарнитур, мойка на кухне была неметаллическая, исправная, кран был не совсем исправен, болталась ручка, КСО его поменял. Они говорили об этом истцам, те ответили, что им необходимо починить его самим. Стиральная машина тоже ломалась, о чем также сообщали истцам. За несколько месяцев до выезда они включили в розетку микроволновую печь и в квартире выбило пробки. Электрики сказали, что в квартире неправильно сделана проводка, толщина кабеля не подходит под такое количество розеток. 30 октября истцы приехали смотреть квартиру и претензий у них не было. Когда они съезжали, то звонили истцам, чтобы те приехали, но не дозвонились, поэтому съехали сами. Ключ один оставили на столе в квартире, другой положили в почтовый ящик. При выезде из квартиры были она, ее мама и подруга, муж был на работе.

Представитель ответчика КСО по доверенности СВА в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что между должен был быть заключен договор, в котором должно было быть отражено техническое состояние квартиры, то есть составлен акт приема-передачи, однако, истцы повели себя неосмотрительно и такой акт не составили, не отразили состояние квартиры и мебели, техники и коммуникаций, следовательно, не доказали размер убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении их требований. Признал, что сторона ответчика причастна к повреждению двух табуретов и готова компенсировать их стоимость по Интернету в размере по 1200 рублей каждый, либо купить и передать истцам новые, в остальной части к поврежденному имуществу ответчик отношения не имеет.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо доказать: факт наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В силу этого, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Положениями ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МВА, МСА, ГЕД и МЕВ, являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 15.09.2022.

27.10.2022 между МСА и КСО заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4-5 указанного договора квартира сдается нанимателю для проживания, и ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению, а также сдавать в субаренду. Наниматель обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и произвести за свой счет текущий ремонт.

19.11.2023 КСО с квартиры съехал, самостоятельно ее освободив, МСА ее не передал, оставив ключ в почтовом ящике. 

20.11.2023 МСА обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Омску, в котором просила провести проверку по факту повреждения имущества в 

<

адрес>, квартирантами.

27.11.2023 УУП ОП № УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции КЭВ рассмотрен материал предварительной проверки (КУСП № от 20.11.2023) и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях КСО признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Опрошенная по данному факту МСА пояснила, что 

<

адрес> в 

<

адрес> сдавала по договору аренды с 27.10.2022 по 20.11.2023 КСО, который проживал в ней с супругой и 3-мя несовершеннолетними детьми. Так, 30.10.2023 МСА и ее супруг МВА прибыли в г. Омск, для того, чтобы продлить договор аренды с КСО и проверить состояние квартиры. По прибытию в квартиру, КСО пояснил, что договор продлять не будет, так как он с супругой оформили ипотеку, приобрели жилье и будут съезжать. К попросили МСА проживать до 20.11.2023, с чем она согласилась. Так, 20.11.2023 около 13.30 ч. МСА и супруг прибыли принимать квартиру, начали звонить К, писать смс в мессенджере «Ватсап», однако К их категорически игнорировали. Далее МСА и МВА зашли в квартиру и обнаружили, что К съехали, забрали все свои вещи и ключи от квартиры оставили в почтовом яшике. Осмотрев квартиру, они с супругом обнаружили, что имеются повреждения, а именно: не работают два кондиционера, установленные в квартире, в кухне сломан кран водоснабжения; отсутствуют кружки, чашки, ложки, а также мелкие кухонные предметы. В зале оторваны плинтуса (2 шт.), отсутствует крепление телевизора, он демонтирован и висит на веревке в другой комнате. Oт телевизора отсутствует блок питания и пульт. Кроме того, оторваны жалюзи на балконе, в комнате испачканы обои, имеются пятна; в межкомнатной дери дверная ручка не работают половина лампочек; не работает пылесос; отсутствует HDMI кабель, длинной 4-5 метров, и многие прочие мелкие повреждения. На связь семья К не выходит, категорически игнорируя МСА Также К не оплатили за коммунальные услуги около 3-х тысяч рублей, а также за проживание около 4000 рублей, за шесть дней. 

Опрошенный по данному факту КСО пояснил, что с 13.11.2023 по 19.11.2023 он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой КАВ и тремя несовершеннолетними детьми. Данную квартиру КСО арендовал по договору аренды, заключенному с МСА 30.10.2023 МСА с супругом прибыли в г. Омск, для того, чтобы продлить договор аренды и проверить состояние квартиры. Они находились в квартире около 1-го часа, и КСО пояснил МСА, что продлевать договор аренды не будет, так как будет съезжать, в связи с приобретением жилья. КСО и МСА договорились, что КСО с семьей поживут до 21.11.2023, с чем МСА Однако 19.11.2023 МСА по средствам мессенджера «Ватсап» написала смс, о том, чтобы КСО освобождал квартиру до 20.11.2023, в связи с тем, что они уже сдали квартиру другим жильцам, которые должны заехать 21.11.2023. После чего, 19.11.2023 КСО и супруга собрали все свои вещи и съехали, оставив ключи от квартиры в почтовом ящике. Во время проживания в октябре 2023 в кухне квартиры началась проблема с электропроводкой и необходима ее замена, однако замену проводки не произвели, в связи с тем, что необходимо было разбирать стену, где проходит провод. В последующем К пользовались удлинителем и подпитывали электроприборы в кухне из комнаты. На тот момент, когда К съехали, кондиционеры в квартире работали исправно, в последний раз они пользовались кондиционерами в летнее время. В кухне КСО был установлен новый смеситель на раковину, который не был подключен к трубам. Кухонные предметы: кружки, чашки, ложки К приобретали свои, при въезде в квартиру имелось несколько тарелок, чашек, ложек, которые они оставили. Плинтуса в зале К не повреждали, со временем они сами отвалились, так как были плохо приделаны, крепление телевизора осталось на месте, прикручено к телевизору, дополнительно КСО усилил крепление телевизора веревкой. Блок питания и пульт от телевизора остались в квартире. Жалюзи на балконе постепенно отвалились от холодной погоды, которые остались на балконе. Обои в комнате К не пачкали, со временем обои выцвели, так как были покрашены краской. Дверная ручка в межкомнатной двери не сломана, раскрутились болты, данную ручку КСО покупал новую и устанавливал сам. Лампочки в квартире возможно перегорели, пылесос работал периодически, после чего КСО пытался его починить, необходимо было спаять провода. По факту HDMI шнура, КСО ничего не пояснил, так как лично он и супруга не видели никакого шнура, имущества принадлежащее МСА из квартиры К не забирали. По поводы оплаты коммунальных услуг и оплаты за проживание, КСО все оплачивал до 14.11.2023, согласно договора. За проживание с 14.11.2023 по 19.11.2023 по оплате с МСА, КСО не обговаривали, по стоимости не определялись.

На обращение МСА 

<

данные изъяты>» письмом от 12.03.2024 сообщило, что по их квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 2023 год зарегистрировано три заявки, одна сантехническая №, от 21.11.2023 в 15-35 часов о подсоединении раковины на кухне, две электротехнические: № от 21.11.2023 в 15-23 часа - на кухне не работают розетки, № от 08.10.2023 в 11-02 часа - не работают розетки ? части квартиры.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>» № от 05.12.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 189 365 рублей. Экспертным учреждением 

<

данные изъяты>» в лице ЗАВ 21.11.2023 был проведен персональный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено следующее: имеются многочисленные пятна и местами повреждено обойное покрытие в помещениях гостиной, коридора и спальни, а также на потолке в гостиной - требуется замена. Отсутствуют или сломаны пластиковые напольные плинтуса в помещениях гостиной, коридора и спальни - требуется замена. Множественные повреждения напольного покрытия (линолеума) в гостиной - требуется замена. Сломаны ручка и замок на межкомнатной двери - требуется замена. Повреждена фурнитура кухонного гарнитура, сломаны полки в шкафу - требуется ремонт. Выведены из строя или отсутствуют (местно) розетки в помещениях: кухня, спальня, гостиная - требуется замена и оценка повреждений электропроводки. Отсутствует крепление телевизора в гостиной, телевизор размещен в спальне (привязан на веревку), а также отсутствует кабель питания - требуется ремонт телевизора, замена кронштейна. Местное освещение кухонной зоны неисправно - требуется замена ламп и оценка повреждений электропроводки. На двух диванах в гостиной имеются грязные пятна, также сильные загрязнения матраса кровати в спальне - требуется химчистка. Сломаны 2 табурета, частично сорваны рулонные шторы на кухне и балконе - требуется замена. Пылесос находится в неработоспособном виде (разобран). Смеситель на кухне поврежден, демонтирован - требуется ремонт, неисправен смеситель душевой кабины - требуется замена. Также требуется проведение комплексной генеральной уборки всей квартиры (клининг).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЗАВ выводы, изложенные в заключении 

<

данные изъяты>» № от 05.12.2023, поддержал, пояснил, что со слов истцов знает, что арендаторы привели квартиру в негодное состояние. Осмотрев спорную квартиру, он установил все имевшиеся повреждения, отразил их в своем заключении: была повреждена кухня, фурнитура, крепление телевизора вырвано из стены, обои имели много пятен и разводов неизвестного происхождения, мебель измазана грязью, наматрасника не было, выключатели и розетки имели разломы, линолеум прожжен, краны поломаны, жалюзи оторваны, стулья погнуты, диван грязный, ручки дверей сломаны, плинтуса пришли в негодность, поскольку они крепятся на заклепки, которые были вырваны. Электрику не проверял, но судя по ремонту, изначально квартира была в добротном состоянии. Со слов заказчика - квартира была сдана сразу как ее купили. Считает, что такие повреждения квартиры не могли образоваться от обычного нормального использования, квартиранты заведомо недобросовестно относились к чужому имуществу. 

Как следует из локального сметного расчета (смета) частичный ремонт электропроводки в 

<

адрес> составляет 56 361,83 рублей.

Свидетель ТНС суду показала, что является подругой жены ответчика КСО, они проживали в квартире на 

<

адрес>. Это была обычная старая квартира. Дверь входная старая, металлическая, обои старые, шкаф старый, освещение тусклое, линолеум старый, в дырах, кухня – обычная, стиральная машина постоянно ломалась. Из мебели был диван и седушка возле балкона. За такую стоимость аренды состояние квартиры было плохое. Она помогала собирать вещи при выезде из квартиры, мама супруги КСО помогала убрать и отмыть квартиру, в квартире ничего не портили. Арендодателей при выезде не было, К не дозвонилась до них, ранее они к ним приезжали и осматривали квартиру, претензий у них не было.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований и соответственно привлечении ответчика к материальной ответственности, однако, лишь в части.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Суд приходит к выводу о том, что МСА по договору найма жилого помещения передала КСО для проживания с семьей спорную квартиру без повреждений, в состоянии, соответствующем условиям договора найма и назначению имущества, то есть в состоянии, пригодном для проживания. 

Вместе с тем, после прекращения пользования семьей ответчика квартирой, квартира была приведена за 13-14 месяцев в состояние, требовавшее как текущего, так и капитального ремонта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями истцов, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, так и письменным доказательством - заключением специалиста 

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение надлежащим доказательством, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ) и достоверно подтверждающим состояние квартиры на 21.11.2023.

Заключение специалиста представляет собой комплексное исследование с приложением калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования и фотографии повреждений имущества и квартиры. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены все необходимые документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Результаты заключения не оспорены ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, результаты которой суд считает правильными.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из расчета стоимости ремонтных работ восстановительного ремонта (ущерба) и требуемых материалов, определенных заключением специалиста ООО «Профэкс».

При этом, судом был допрошен и специалист 

<

данные изъяты>» ЗАВ, показавший суду, что на 21.11.2023 квартира находилась в состоянии непригодном для сдачи в аренду и это состояние не было обусловлено естественным износом (амортизацией), а именно умышленной или неумышленной порчей имущества. 

Довод стороны ответчика о том, что квартира передавалась без составления акта приема-передачи, соответственно, истцами не доказано приведение ее в такое состояние ответчиком, судом отвергается как несостоятельный, поскольку бесспорно установлено, что квартира была приобретена истцами в сентябре 2022 года, а передана ответчику в пользование в октябре 2022, то есть практически сразу после ее покупки. 

Доказательств проживания в квартире каких-либо квартирантов до ответчика с семьей материалы дела не содержат, соответственно, никто не успел привести квартиру в непригодное состояние, кроме ответчиков. При этом, квартира была принята ответчиком от истца без замечаний, соответственно, его все устраивало. Доказательств того, что квартира в момент передачи находилась в состоянии, непригодном для проживания, ответчиком не представлено. 

Также, в материалы дела представлен отчет об оценке № рыночной стоимости спорной квартиры, в котором имеются фотографии при покупке истцами жилого помещения, из которого видно, что на 15.09.2022, то есть на момент приобретения истцами квартиры, последняя находилась в надлежащем состоянии. 

Кроме того, в соответствии с договором найма жилого помещения на нанимателе лежит обязанность содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправности и производить за свой счет текущий ремонт.

Сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи (осмотра) квартиры, с отраженными в нем характеристиками квартиры, состояния мебели, сантехники и инженерных коммуникаций, не может послужить основанием для отказа истцам в иске, поскольку материалами дела подтвержден факт порчи именно ответчиком их имущества.

При этом, суд также учитывает, что КСО в силу закона (ст. 622 ГК РФ), был обязан вернуть МСА квартиру в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом нормального износа. В данном же случае, квартира была возвращена в состоянии, значительно превышающим степень естественного износа. Как недобросовестные, суд расценивает действия КСО по уклонению от передачи квартиры собственнику при ее освобождении. 

Показания свидетеля со стороны ответчика ТНС, описавшей состояние квартиры, судом не могут быть положены в основу вывода об обоснованности доводов ответчика, поскольку являются ее субъективным восприятием ситуации. 

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по ремонту мебели – 4500 рублей, генеральной уборки (клининг) – 9020 рублей, химчистки диванов, матраса, ковра – 8000 рублей, поскольку ответчиком не доказан факт передачи жилого помещения чистым и убранным, а также стоимость ремонтных работ и материалов – табурет за 2 шт. – 2798 рублей, замок для межкомнатной ручки – 2 281 рубль, рулонная штора 6 шт. – 5142 рубля, демонтаж, монтаж, крепеж плинтусов – 6737 рублей, демонтаж, монтаж розеток, рамка для розеток, розетка встраиваемая – 3 526 рублей, демонтаж, монтаж смесителей и смесители – 7116 рублей, ручки кухонные – 315 рублей, поскольку очевидно, что причиной образования данных повреждений в квартире истцов явились действия ответчика при использовании квартиры.

Соответственно, общая стоимость причиненного истцам ущерба составила 49 435 рублей.

Вместе с тем, в остальной части требования истцов суд находит необоснованными. 

Так, статей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Суд не находит оснований для взыскания стоимости ремонтных работ и материалов за повреждение обойного покрытия в помещениях гостиной, коридора и спальни, на потолке в гостиной, а также напольного покрытия (линолеума) в гостиной, поскольку это по сути относится к состоянию квартиры, данные дефекты имеют естественный износ, при этом сторонами в договоре не было отражено объективное состояние жилого помещения на момент передачи его в аренду. Осмотром эксперта установлено, что в квартире имеются многочисленные пятна и местами повреждено обойное покрытие, множественные повреждения напольного покрытия. Доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения причинены ответчиком, не имеется.

Истцы, сдавая на платной основе свое имущество в аренду, сами должны действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая позволит им сохранить свое имущество в надлежащем состоянии, либо пресечь возможность его повреждения арендатором, то есть составить акт приема-передачи имущества, в котором отразить его состояние. Однако, этого ими сделано не было. То есть, именно они в данном случае должны нести соответствующие риски как собственники поврежденного имущества. 

Также суд не находит оснований для возложения ответственности на нанимателя КСО по возмещению ущерба истцам, причиненного необходимостью частичного ремонта электропроводки, который составляет 56 361,83 рублей, поскольку суд не находит доказательств вины ответчика, а капитальный ремонт квартиры, в том числе замена электропроводки, является ответственностью истцов, как собственников жилого помещения.

Соответственно, общая стоимость причиненного истцам ущерба, подлежащего компенсации ответчиком, составит 49 435 рублей.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности истцов, суд считает необходимым взыскать с КСО в пользу МВА, МСА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, 49 435 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что МСА понесены по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 04.12.2023, заключенного между ЗОВ и МСА

Принимая во внимание процессуальный результат разрешения спора, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом МСА, степень сложности рассмотренного судом дела, суд находит заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей разумным.

При обращении в суд с названным иском МСА оплачена по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.12.2023 государственная пошлина в размере 5 577 рублей, подлежащая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов.

Вместе с тем, учитывая, что требования истцов удовлетворены на 18,72% (49435/264087,56), суд считает необходимым взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6 445,53 рублей (35 840,88*18,72%), где цена иска 264 087,56 рублей, госпошлина 5840,88 рублей, а фактически оплачена 5577 рублей. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с КСО подлежит довзысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 263,88 рублей (5840,88-5577).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МВА, ФИО1 Исковые требования МВА, МСА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с КСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, пользу МВА, МСА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением жилого помещения, 49 435 рублей, судебные расходы в размере 6 445,53 рублей.

Взыскать с КСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 263,88 рублей.

В удовлетворении остальной части иска МВА, МСА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ГЕД, МЕВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.