Дело № 12-608

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Кемерово 21 августа 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области З.В. на постановление судьи Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (долее – ООО «КБ «Ренессанс Кредит», банк) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с судебным актом, прокурор в протесте настаивает на его отмене, указывая на умышленных характер действий (бездействий) должностных лиц банка, при том, что времени для исполнения требований прокурора ООО «КБ «Ренессанс Кредит» имел достаточно. 

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в целях проведения прокурорской проверки по обращению в прокуратуру г. Прокопьевска Кемеровской области Б.В. с жалобой на неосновательное начисление кредитной задолженности перед банком ООО «КБ «Ренессанс Кредит», ДД.ММ.ГГГГг. прокурор Центрального района г. Новокузнецка направил в адрес руководителя кредитно-кассового офиса ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в г.Новокузнецке Е.М. требование, в котором обязал ООО «КБ «Ренессанс Кредит» предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. правоустанавливающие документы юридического лица (банка), документы - договоры, подтверждающие, что Б.В. является заёмщиком банка (клиентом), сведения о сумме и периоде задолженности по кредитному договору указанного клиента перед банком, принятые банком меры по возврату долга, копии судебных решений по иску банка к Б.В., если предъявлялись в суд, документы о предоставлении в бюро кредитных историй информации о Б.В., сведения об обращениях в банк Б.В. по образованию задолженности, документы, подтверждающие реагирование банка на обращение клиента.

ДД.ММ.ГГГГг. руководителем группы отдела обслуживания клиентов ООО «КБ «Ренессанс Кредит» Х. прокурору Центрального района г. Новокузнецка дан письменный ответ, из которого следует, что имело место обращение Б.В. в банк ДД.ММ.ГГГГг., на которое ДД.ММ.ГГГГг. банк дал письменный ответ Б.В., приложены копии правоустанавливающих документов. В исполнении требований прокурора в остальной части отказано ввиду того, что требуемая прокурором информация касается сведений о клиенте и его банковских счетах, что отнесено согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне.

ДД.ММ.ГГГГг. прокурором Центрального района г. Новокузнецка З.В. в отношении ООО «КБ «Ренессанс Кредит» возбуждено административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ, о чём вынесено постановление.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что требование прокурора о предоставлении необходимой информации направлено неуполномоченному лицу – руководителю структурного подразделения в г. Новокузнецке, тогда как юридическое лицо имеет регистрацию в другом регионе.

Данный вывод суда вызывает сомнения, поскольку не имеет правового обоснования. Кроме того, из представленного в материалы дела Положения о классификации и защите сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «КБ «Ренессанс Кредит», утвержденного председателем Правления банка ДД.ММ.ГГГГг. (далее - Положение), следует, что доступ к работе со сведениями, составляющими коммерческую тайну, к которой, согласно смыслу и содержанию данного Положения отнесена наряду с прочим банковская тайна, имеют руководители структурных подразделений банка, они ответственны за обеспечение режима коммерческой тайны в структурных подразделениях, за организацию непосредственного доступа к указанным сведениям (п.п. 5, 31, 32). Согласно таблице 2 Положения, при определённых условиях возможна передача третьим лицам конфиденциальной информации (не исключающей банковскую тайну), предусмотренной п.15 Положения, за что также ответственны согласно содержанию п. 5 Положения руководители структурных подразделений банка. 

Иные сведения о правовом положении структурных подразделений банка, полномочиях его руководителей в материалах дела отсутствуют, прокурором и судом не затребованы и не исследованы.

Вывод суда о том, что прокурор не вправе требовать необходимые документы банка от руководителей его структурных подразделений, не имеет правового и фактического обоснования.

Кроме того, из письменного требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного руководителю кредитно-кассового офиса банка в г. Новокузнецке Е.М., следует, что истребованы документы, касающиеся как работы банка, так и его офиса по работе с конкретным клиентом. Порядок работы с таким требованием руководителя кредитно-кассового офиса банка в г. Новокузнецке по правилам внутреннего делопроизводства банка прокурором не исследован, судом оставлен без внимания. 

Вместе с тем банк не отрицал, что не исполнил в полном объёме требования прокурора. Суд, обращая внимание на место нахождения (регистрации) банка как юридического лица, вместе с тем оставил без внимания вопрос о территориальной подсудности дела, не учёл правовую позицию Верховного Суда, изложенную в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

А приняв дело к своему производству, суд не проверил правовую позицию защитника банка о том, что требуемые прокурором сведения составляют банковскую тайну в силу ст. 857 ГК РФ, а согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставление банками справок по операциям и счетам их клиентов производится согласно исчерпывающему перечню лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, и к которым органы прокуратуры Российской Федерации и их должностные лица не отнесены (правовая позиция Верховного Суда РФ содержится в постановлениях от 28.02.2014 № 32-АД13-8, № 32-АД13-8). 

Следовало оценить соблюдение порядка направления требований прокурора с учётом положений об офисах, структурных подразделениях, представительствах банка, а законность и обоснованность требований прокурора – согласно правовому понятию банковской тайны, но прежде разрешив вопрос о территориальной подсудности дела.

Вместе с тем, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), производство по делу не может быть возобновлено, обсуждение вопроса о виновности лица за пределами срока давности недопустимо.

Учитывая изложенное, законных оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2017г. оставить без изменения, протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева