34RS0002-01-2024-003706-31 Дело № 2-2500/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Горбатенко ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 594 кв.м., принадлежащий ФИО4 Л.В. на праве собственности. В обоснование требований указывает, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от 31.09.2019, общая задолженность по которому составляет 157093 руб. 52 коп. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Сведения о месте работы должника отсутствуют. На счетах должника денежные средства также отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено отсутствие иного имущества для удовлетворения всех требований исполнительных документов. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный в СНТ «Аврора», на который в рамках исполнительного производства наложены запреты на совершение действий по регистрации, отчуждению и распоряжению.

Считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик (должник) не принимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет.

Определением Кировского районного суда города Волгограда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства: ИФНС по Центральному району г.Волгограда, ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», а также супруг ответчика -ФИО5

Истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица – СНТ «Аврора», ФНС по Центральному району г.Волгограда, ООО «ЭОС», ПАО «Ростелеком», ООО Коллекторское агентство «Фабула», АО «Тинькофф Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельным участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО3 на исполнении в Центральном РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области находятся следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное 31.01.2019 на основании судебного приказа № 2-122-819/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда 28.05.2018, с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам размере 87944 руб. 72 коп., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д.11)

-№-ИП, возбужденное 24.10.2019 на основании судебного приказа № 2-122-1899/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда 2.10.2019, с предметом исполнения- взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 29869 руб. 35 коп., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.60)

-№-ИП, возбужденное 12.11.2020 на основании судебного приказа № 2-122-1395/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда 7.09.2020, с предметом исполнения- задолженность по платежам за услуги связи в размере 2278 руб. 11 коп., в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» (л.д.59)

-№-ИП, возбужденное 20.04.2022 на основании судебного приказа № 2-122-179/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда 3.03.2022, с предметом исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 51370 руб. 15 коп., в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д.58)

-№-ИП, возбужденное 1.09.2022 на основании исполнительного листа серии №, выданного Центральным районным судом г.Волгограда 25.08.2022, с предметом исполнения- процессуальные издержки в размере 6074 руб. 40 коп., в пользу взыскателя СНТ «Аврора» (л.д.57)

-№-ИП, возбужденное 12.10.2022 на судебного приказа № 2-122-1671/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального судебного района г.Волгограда 4.08.2022 с предметом исполнения- задолженность по налогам в размере 1917 руб. 59 коп., в пользу взыскателя ИФНС Центрального района г.Волгограда (л.д.56)

-№-ИП, возбужденное 12.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Волгограда 28.12.2022, с предметом исполнения- задолженность по платежам за ЖКУ в размере 11548 руб. 80 коп., в пользу взыскателя СНТ «Аврора» (л.д.55).

5.12.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером 7304/19/34043-СД. 

В ходе исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем принимались все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебных актов, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве": в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимости. И установлено, что должник ФИО3 не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении ответчику (должнику) отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2024. следует, что за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 594 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2012 (л.д.69-75).

Указанное имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании Постановления главы администрации Кировского района Волгограда «

<

данные изъяты>»» в собственность на основании п.4 ст.28 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.1998.

Согласно сведений Отдела ЗАГС ФИО3 состоит в браке с ФИО5 с 

<

ДАТА> (л.д.27).

При этом, как следует из информации, предоставленной Росреестром, ответчик является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка, земельный участок передан в её собственность в результате приватизации, бесплатно (п.4 ст.28 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.1998), в связи с чем, не является совместно нажитым в браке имуществом.

Согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости на спорный земельный участок на основании постановлений о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка внесены записи об ограничении (обременении) права собственности ФИО3

11.10.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 1.09.2022 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д.54).

14.10.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.01.2023 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д.52).

11.10.2024 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.10.2022 окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д.53).

Таким образом, из представленных материалов, в том числе сводок по исполнительным производствам, усматривается, что на 20.11.2024 в состав сводного исполнительного производства №-СД входят неоконченные исполнительные производства №-ИП, возбужденное 31.01.2019 (остаток задолженности составляет 56349 руб. 95 коп.), №-ИП, возбужденное 24.10.2019 (остаток задолженности составляет 28802 руб. 58 коп.), №-ИП, возбужденное 12.11.2020 (остаток задолженности составляет 947 руб. 64 коп.), №-ИП, возбужденное 20.04.2022 (остаток задолженности составляет 51370 руб. 15 коп.). Таким образом, общая задолженность по сводному исполнительному производству на момент разрешения спора составляет 137470 руб. 32 коп.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН от 26.09.2024 равна 108173 руб. 34 коп., не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил, равно как и ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Таким образом, суд исходит из недоказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

Поскольку требования исполнительных документов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеющаяся задолженность по исполнительному производству не погашена, данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, не является совместно нажитым имуществом супругов; денежные средства и иное имущество, которое бы принадлежало ответчику и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, следовательно, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Горбатенко ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14, 

<

ДАТА> года рождения (СНИЛС №) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, 

<

ДАТА> года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину ну в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева