Уг. дело № 1- 57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иланского района Автайкина С.В.; 

подсудимого ФИО2 А.А. О..;

защитника адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А.А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.А. О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у ФИО2 А.А. О., находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт с ФИО1, в результате которого у ФИО2 А.А. О., ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, ФИО2 О., взяв в правую руку со стола нож, обошел стол, подойдя к сидящему за столом ФИО1, стоя лицом к сидящему ФИО1 и не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на причинение телесных повреждений последнему, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки слева, справа на лево, сверху вниз, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.9 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) рана левой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат Ефименко Н.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимым. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании, в соответствующем протоколе заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО2 А.А. О. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. В судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему извинения, просил подсудимого строго не наказывать. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО2 А.А. О. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 А.А. О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 234-236) ФИО2 О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 А.А. О. не выявлено, на это указывают материалы уголовного дела о последовательности его действий в тот период, правильной ориентировки в окружающем, отсутствие в тот момент галлюцинаций и бреда, сохранность воспоминаний о содеянном. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства ФИО2 О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 О. не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, так как ФИО2 О. на учете у врача фтизиатра, психиатра и нарколога КГБУЗ « Иланская районная больница» не состоит (том 1 л.д. 224). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО2 О. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 А.А. О. обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и», поскольку ФИО2 О. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно которых имелись обстоятельства которые ранее не были известны следствию, наличие малолетнего ребенка (п. «г»). Кроме того, суд учитывает, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что ФИО2 О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 А.А. О. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 А.А. О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 А.А. О. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому, при указанных обстоятельствах, не применять. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования, надлежит отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, обязав ФИО2 А.А. О. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 А.А. О. отменить по вступлению в законную силу приговора.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- пакет №- кофта серого цвета, пакет № – кофта серого цвета с полосками, пакет № – нож, находящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра