Дело № 12-210/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пищикова Л.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района ФИО2 от 16.10.2017 г. о привлечении администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 16 октября 2017 года юридическое лицо Администрация Беляевского сельского поселения Оханского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста шестидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Администрация Беляевского сельского поселения Оханского района не уплатила в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды № 568 от 15.12.2016 г. по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит признать незаконным и отменить полностью постановление мирового судьи. Указывает, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не учтено отсутствие события административного правонарушения. Администрацией штраф в размере 

<

данные изъяты> был уплачен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отсутствовало бездействие со стороны администрации, уплата назначенного административного штрафа произведена добровольно и самостоятельно. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о месте, времени совершения правонарушения, не указана дата вручения или получения копии постановления, сведения, подтверждающие факт неуплаты штрафа, реквизиты для уплаты. Мировой судья безосновательно установил время и дату совершения правонарушения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – глава Администрации Беляевского сельского поселения ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ мер по уплате штрафа не было принято, поскольку в бюджете администрации отсутствовали свободные денежные средства, ходатайств о предоставлении рассрочки либо отсрочки заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен. Также указал, что не был уведомлен о времени рассмотрения в судебном заседании мировым судьей материала об административном правонарушении по ч.1 ст.20..25 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Администрации Беляевского сельского поселения было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица – Администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района, признав данное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей (л.д. 30-31).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление представителя Администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела на бумажном носителе распечатка сведений о направлении судебным участком ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки по делу № посредством сети «Интернет» на электронный адрес Беляевского сельского поселения не содержит сведений об отчете её отправки и об отчете получения судебной повестки адресатом (л.д. 29). Кроме того, в материалах дела отсутствует копия данной судебной повестки, в связи с чем не представляется возможным установить её надлежащее содержание: адресата, время и место проведения судебного заседания, наименование рассматриваемого дела. Протокол об административном правонарушении, направленный в копии в адрес Администрации Беляевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей графе так же не содержит сведений о времени рассмотрения дела. В связи с чем данные материалы не могут являться доказательством о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о том, что судебная повестка была получена законным представителем Администрации Беляевского сельского поселения или иным лицом для передачи законному представителю, либо причины, по которым судебная повестка не была доставлена указанному лицу. 

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края располагал сведениями о надлежащем извещении Администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права юридического лица – Администрации Беляевского сельского поселения на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 16.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Администрации Беляевского сельского поселения, подлежит отмене.

В связи с допущенными мировым судьёй нарушениями процессуальных норм, доводы жалобы главы Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района ФИО1 по существу не рассматриваются.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нытвенском районном суде (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) жалобы главы Беляевского сельского поселения срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу Администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края ФИО2 от 16.10.2017 г. в отношении администрации Беляевского сельского поселения Оханского муниципального района о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, 

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.А. Пищикова