Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, цвет черный, а ФИО3 (покупатель) - оплатить транспортное средство. 

В соответствии с договором купли-продажи, покупатель произвел оплату в размере 800 000 руб.

В соответствии с договором, продавец передает автомобиль, который в залоге и под арестом не состоит.

Позже выяснилось, что транспортное средство находится в залоге у банка ПАО «Росбанк», так как было приобретено на кредитные средства.

ФИО3 обратился к ФИО1 с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере 800 000 руб., в свою очередь, обязался возвратить транспортное средство.

На претензию ответа не последовало.

Неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает право расторгнуть договор купли-продажи.

Просит:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 800 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 11 200 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

От третьего лица – ПАО «Росбанк» поступила письменная позиция на иск, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщиком) и Банком был заключен кредитный договор, надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, сведения о возникновении залога Банка были надлежащим образом внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

(л.д.№) 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 с иском не согласилась, в его удовлетворении просит отказать, на момент заключения договора купли-продажи информация о залоге в отношении автомобиля содержалась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Сведения, содержащиеся в указанном Реестре, являются общедоступной информацией, истец знал и должен был знать о залоге автомобиля. Истинная цель истца – вернуть автомобиль, который сейчас находится в поврежденном состоянии, не нести расходы на его восстановление. Оснований для возврата денежных средств нет. Не оспаривает, что в договоре имеется формулировка, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, продавец не вводил покупателя в заблуждение, просто это был типовой образец бланка, который стороны заполнили. Существенного нарушения договора со стороны ответчика не было, уведомление о залоге на момент заключения сделки было на сайте ФНС.

В материалы дела представлены письменные возражения стороны ответчика на иск аналогичного содержания.

(л.д.№)

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2,3,5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.(п.2)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.(п.3).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.(п.5)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц, обязан представить продавец.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который частично выполнен с помощью технических средств (текст напечатан на принтере), частично рукописно.

Согласно договору, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен Договор купли-продажи спорного автомобиля за 800 000 руб.

Под характеристиками автомобиля имеется отпечатанный на принтере текст о том, что продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих покупателя на распоряжение им. (л.д.№), аналогичного содержания текст имеется на следующей странице, также отпечатанный на принтере, указано следующее: «подтверждаю, что указанное в п.№ Договора купли-продажи транспортное средство в залоге и под арестом не состоит», в данное предложение рукописно вписана дата договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Стороной ответчика, возражающей против заявленных исковых требований, в материалы дела представлены сведения о том, что на сайте Федеральной нотариальной Палаты с ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о залоге спорного автомобиля, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога в пользу ПАО «Росбанк».

(л.д.№) 

В силу положений ст. 10 ГК РФ предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что влечет за собой предположение о добросовестности предполагаемых контрагентов.

Ответчик не является залогодателем, не передавал автомобиль в залог ПАО «Росбанк», приобрел указанное транспортное средство уже с имеющимся обременением. Сведения о наличии обременений у транспортного средства размещены в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты. Кроме того, для получения справки об отсутствии или наличия такого обременения истец мог обратиться к нотариусу, чем не воспользовался.

Учитывая вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что иск о расторжении договора и о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств удовлетворению не подлежит: материалами дела подтверждено, что на момент заключения сделки в широком доступе имелась информация о залоге спорного автомобиля, истец имел возможность ознакомиться с данной информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты на момент заключения договора, таким образом, истец на момент заключения сделки должен был знать об обременении автомобиля залогом в пользу третьего лица, в связи с чем, исходя из положений п.1 ст.460 ГК РФ оснований для расторжения договора не имеется.

При отсутствии оснований для расторжения договора отсутствуют и основания для взыскания уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 800 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем во взыскании расходов по уплате гос.пошлины в сумме 11 200 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 800 000 руб. и расходов по уплате гос.пошлины в сумме 11 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина