Дело № 2-1620/2023

56RS0019-01-2023-001970-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2023 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.02.2022 года в размере 59 393,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа № с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ», а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование в размере 363,456 % годовых. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 10 606,50 руб. До настоящего времени долг кредитору в полном объеме не погашен, на дату обращения в суд общая сумма задолженности составила 59 393,50 руб., из которых: 26 594,23 руб. - основной долг, 32 799,27 руб. - проценты за пользование займом.

29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.02.2022 года в размере 59 393 руб. и расходов по оплате госпошлины, который отменен 02.03.2023 года.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором отразил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Позицию мотивировал тем, что не согласен с суммой просроченных процентов, предъявленных к взысканию истцом, поскольку проценты за пользование займом надлежит начислять до даты возврата займа, указанного в договоре займа, в связи с тем, что срок возврата займа - 05.03.2022 года, после указанной даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные договором займа, надлежит начислять с 05.02.2022 года до 05.03.2022 года, их размер в соответствии с условиями договора составляет 8 516,67 руб. За период с 06.03.2022 года до текущей даты на сумму задолженности надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 06.03.2022 года по 04.12.2023 года равен 4 955,23 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, при этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в т.ч. во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.02.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 28 000 руб., на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 363,456 % в год, а заемщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем акцепта ФИО1 в электронной форме оферты Банка путем ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученном в СМС-сообщении от кредитора. Акцептуя оферту, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты, а также подтвердил, что понимает, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные и Общие условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно п. 2 договора микрозайма, договор действует до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления денежных средств.

Истец свои обязательства по договору исполнил 05.02.2022 года, перечислив заемщику денежные средства в сумме 28 000 руб. на карту, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 05.02.2022 года НКО «МОНЕТА» (ООО).

Заемщик, в свою очередь, нарушил срок возврата платежа по договору займа, внеся в счет исполнения договорных обязательств лишь денежную сумму в размере 10 606,50 руб. 

По расчет истца, общий размер задолженности составляет 59 393,50 руб., из которых 26 594,23 руб. - основной долг, 32 799,27 руб. - проценты за пользование займом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО1 сослался на неверный расчет процентов, указывая, что после даты возврата займа, указанной в договоре, их необходимо начислять в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, законом, действующим на момент заключения договора займа между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика, не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Поскольку сумма займа, предоставленная ответчику, составляет 28 000 руб., максимальная сумма процентов, подлежащая выплате, не может превышать 42 000 руб.

В предъявленном исковом заявлении МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование договором займа в размере 32 799,27 руб. (за период с 10.03.2022 года по 16.09.2023 года). 

То есть при расчете процентов за пользование займом требования, которые предусмотрены п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соблюдены. Сам расчет задолженности истца был произведен обоснованно, арифметически он является верным. 

С учетом изложенного, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 05.02.2022 года в сумме 59 393,50 руб., из которых 26 594,23 руб. - основной долг, 32 799,27 руб. - проценты за пользование займом, подлежат полному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная госпошлина в сумме 1 982 руб. (платежные поручения № от 07.11.2022 года и № от 26.09.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 05.02.2022 года в размере 59 393 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто три) рубля 50 копеек, из которых: 26 594,23 рубля - основной долг, 32 799,27 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.12.2023 года.

Судья Липатова Е.П.