Мотивированное 

постановление

 

составлено 22 мая 2018 года

Дело № 5-708/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего в ООО «Страховой брокер Сбербанка» брокером, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 № от дата, дата в 19 час. 15 мин. по адресу 

<

адрес> во время проведения футбольного матча «Луч-Энергия» - «Оренбург» на стадионе «Динамо» ФИО1 не выполнил законное требование представителя организатора соревнований ФИО4 о соблюдении общественного порядка и уважительном отношении к другим зрителям и участникам соревнований, та как ФИО1 выкрикивал и скандировал речёвки с нецензурным и оскорбительным содержанием, нарушив таким образом ч. 4 п. «и» постановления Правительства РФ от 16.12.2015 «Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», ФЗ-329 от 04.12.2007 «О физической культуре и спорте в РФ». 

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Защитник Герасимов М.В. возражал против привлечения ФИО1 к административной ответственности, представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении, в которых указал, что ФИО1 не нарушал требований постановления Правительства РФ № от дата, не является и не являлся лидером фанатского движения, доказательств того, что ФИО1 нецензурно выражался во время проведения футбольного матча не представлено, что видно на видеозаписи, факты оскорбления главного тренера и иных посетителей стадиона «Динамо» надуманы, субъективны, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах. ФИО1 не нарушал правил поведения на спортивном мероприятии. Также указал, что материалы дела не содержат доверенности, позволяющей ФИО4 выступать с заявлением от имени ассоциации «Футбольный клуб «Луч-Энергия». Административное производство возбуждено на основании заявления неуполномоченного лица. С учетом этого, просил производство по делу прекратить. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в должности заместителя исполнительного директора по безопасности Ассоциации «Футбольный клуб «Луч-Энергия», дата до начала футбольного матча «Луч-Энергия» - «Оренбург» им и начальником отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 был приглашен ФИО1, являющийся одним из болельщиков футбольного клуба «Луч-Энергия» и лидером фанатского сектора, которому было доведено о недопустимости нарушения общественного порядка на футбольном матче, совершения противоправных действий, оскроблений, в том числе в отношении главного тренера команды. Данный разговор был составлен в связи с наличием оснований предполагать о возможных нарушениях со стороны фанатов. Несмотря на это, во время проведения матча ФИО1, находясь на трибуне №, скандировал оскорбительные речевки в адрес главного тренера команды, выражался нецензурной бранью, что нарушало общественный порядок, дестабилизировало работу тренера и являлось нарушением правил поведения зрителей при проведении официального спортивного мероприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. 

УУП ОП-4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, на видеозаписи, представленной совместно с заявлением, не усматривалось нарушений со стороны ФИО1, в связи с чем указанная видеозапись не была представлена в суд совместно с материалами дела. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

Диспозицией части 1 статьи 20.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2013 № 1156 (ред. от 30.01.2014) и устанавливают порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований, а также запреты, распространяемые на зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Нарушение установленных Правилами запретов, содержащихся в пункте 5 Правил, влечет административную ответственности по ст. 20.31 КоАП РФ. 

Подпунктом «и» пункта 4 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований установлена обязанность зрителей выполнять законные требования представителей организатора официального спортивного соревнования, собственника (пользователя) объекта спорта, контролеров-распорядителей и иных лиц, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность при проведении официальных спортивных соревнований.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ явился факт невыполнения законного требования представителя организатора соревнований о соблюдении общественного порядка и уважительного отношения к другим зрителям и участникам соревнований, то есть невыполнение пп. «и» п. 4 Правил. 

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении, заявления представителя Ассоциации «Футбольный клуб «Луч-Энергия», поступившего в отдел полиции дата, следует, что невыполнение ФИО1 требования представителя организатора соревнований о соблюдении общественного порядка и уважительного отношения к другим зрителям и участникам соревнований было выражено в совершении конкретных действий (выкрикивании и скандировании речёвок с нецензурным и оскорбительным одержанием), запрет на совершение которых прямо установлен соответствующими подпунктами п. 5 Правил, нарушение которых ФИО1 не вменялось, а также иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сам по себе факт невыполнения установленной подпунктом «и» пункта 4 Правил обязанности без указания в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 установленного соответствующим подпунктом п. 5 Правил запрета не может быть признан достаточным для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП, РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом этого, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова