УИД 86RS0001-01-2021-000319-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-722/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» о взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и передачи объекта меньшей площадью, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, выполнение работ по отделке,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» о взыскании денежных средств неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве и передачи объекта меньшей площадью, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, выполнение работ по отделке.

Требования мотивированы тем, что между истцом и обществом заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018 года, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) в доме дольщику, а дольщик зарегистрировать право собственности на квартиру. Стоимость квартиры составил 6 312 294 рубля. Ответчик обязался передать истцу квартиру в 1 квартале 2019 года, то есть до 01.04.2019 года. Дом был введен в эксплуатацию в конце декабря 2019 года, постановка на кадастровый учет состоялась в июле 2020 года, уведомление об окончании срока строительства и приглашение подписать Акт приема-передачи квартиры, было получено дольщиком в сентябре 2020 года. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Ранее, решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 25.09.2019 года в общем размере 230 917 рублей 55 копеек. Решение вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено. Таким образом, срок просрочки с 26.09.2019 по 02.04.2020 составляет 190 дней. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 619 656 рублей 86 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5.3 Договора, при отклонении фактической общей площади квартиры более, чем на 0,7 кв.м по данным технической инвентаризации от проектной площади, указанной в п.1.1.2 настоящего договора, стороны уточняют цену договора, исходя из стоимости 1 кв.м квартиры на дату подписания Договора и фактической общей площади квартиры. В случае превышения проектной площади квартиры над фактической площадью, застройщик производит возврат дольщику денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения от дольщика реквизитов для перечисления денежных средств на счет дольщика. Согласно техническому паспорту от 06.08.2020 года фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 70,8 кв.м, то есть меньше проектной на 2,29 кв.м Таким образом, истец имеет право на возврат части цены договора в размере 197 771 рубль 97 копеек. Пунктом 5.3 Договора установлено, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени и готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. Согласно приложению № 1 к Договору застройщик обязан выполнить своими силами и за свой счет определенные виды работ по отделке внутренних помещений, которые по состоянию на 22.11.2020 года выполнены частично. С целью досудебного урегулирования допущенных со стороны ответчика нарушений действующего законодательства и условий договора истцом 07.09.2020 года в адрес ответчика направлена претензия, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 619 565 рублей 86 копеек; взыскать излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018 денежных средств в сумме 197 771 рубль 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 421 214 рублей 42 копейки. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Квартиры» передать ФИО2 квартиру № 31 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул.Комсомольская, д.58, г. Ханты-Мансийск, в состоянии, обусловленном договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018, а именно выполнить следующие виды работы по её отделке: полы – чистовая стяжка, ламинат; полы санузлов – гидроизоляция, кафель; стены – обои; стены санузлов – кафель; потолки – покрытие водоэмульсинной краской; двери – межкомнатные МДФ.

В последствие истец увеличила исковые требования. Учитывая, что в силу обязательств по ипотечному кредитованию ФИО1 вынуждена была подписать Акт приема-передачи квартиры 24.12.2020 года, истец полагает, что в связи с просрочку исполнения обязательств по договору ответчик обязан уплатить истцу неустойку исходя из расчетов: срок просрочки с 26.09.2019 (день после наступления обязанности передать объект за вычетом периода времени просрочки с 01.047.2019 по 25.09.2019 по Решению Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года) по 23.12.2020 года, что составляет 455 дней. Размер неустойки составляет 1 483 915 рублей 11 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере 1 483 915 рублей 11 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 853 343 рубля 54 копейки. Иные, ранее заявленные исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО «Квартиры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартиры» и ФИО2 заключен договор №31-СБ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на передачу в собственность объекта долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 31, общей площадью 73,09 кв.м., расположенную на 8-ом этаже жилого дома № 58 по ул.Комсомольская в г.Ханты-Мансийске.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.12.2018 года заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию и является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 4.1 Договора от 20.12.2018 года, стоимость участия дольщика в долевом строительстве составляет 6 312 294 рубля. Обязательства со стороны истца по уплате денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом и не оспариваются сторонами.

Согласно пункту 5.1 Договора застройщик обязался закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в 1 квартале 2019 года.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора был 31.03.2019 года.

Ввод дома в эксплуатацию был осуществлен в конце декабря 2019 года, постановка на кадастровый учет состоялась в июле 2020 года. 

Ранее, решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу ФИО2 денежные средства неустойки в сумме 230 917 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 120 458 рублей 77 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 5 809 рублей 18 копеек.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года вступило в законную силу 17.12.2019 года. 

Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 25.09.2019 года в сумме 230 917 рублей 55 копеек Обществом с ограниченной ответственностью «Квартиры» до настоящего времени истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

При заключении договора долевого участия в строительстве, стороны пришли к соглашению, что площадь помещения составит 73,09 кв.м, фактически жилая площадь составила 70,8 кв.м Разница составила 2,29 кв.м. между фактической и заявленной по договору площади. Факт расхождения в предусмотренной договором площади и фактической подтвержден техническим паспортом на квартиру, из которого следует, что общая площадь квартиры составила 70,8 кв.м.

Согласно условиями договора № 31-СБ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.12.2018 года (пункт 5.3 Договора) застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени и готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью Договора. 

Согласно приложению № 1 к Договору застройщик обязан выполнить своими силами и за свой счет виды работ по отделке внутренних помещений:

- полы – цементно-песчаная стяжка, чистовая стяжка, ламинат;

-полы санузлов – гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка, кафель;

-стены – асбестовая штукатурка, обои;

-потолки – покрытие водоэмульсионной краской;

-двери – балконные пластиковые, входная железная, межкомнатные МДФ;

-остекление окон – двухкамерное.

Указанные виды работ выполнены частично. Присутствуют недостатки в виде недоделок по отделке квартиры: полы – чистовая стяжка, ламинат; полы санузлов – гидроизоляция, кафель; стены – обои; стены санузлов – кафель; потолки – покрытие водоэмульсинной краской; двери – межкомнатные МДФ.

Истец обращалась к ответчику с претензией 07.09.2020 года, содержащей требование возвратить часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 197 771 рубль 97 копеек, оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 134 950 рублей 46 копеек, возместить моральный вред в сумме 25 000 рублей, передать объект долевого строительства с характеристиками, обусловленными договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома, исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года. После получение претензии ответчик не предпринял мер для устранения недостатков. 

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как указано в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как указано в статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, застройщик обязался закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в 1 квартале 2019 года.

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства истцу по условиям Договора был 31.03.2019 года.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки не исполнил. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО «Квартиры» не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, что дает истцу ФИО1 право на взыскание неустойки за период нарушения до передачи объекта дольщику.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Факт просрочки стороной ответчика не оспорен. Доказательств изменения договора в порядке, установленном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суду не представлено. 

Истец просит о взыскании неустойки за период с 26.09.2019 (день после наступления обязанности передать объект за вычетом периода времени просрочки с 01.04.2019 по 25.09.2019 по решению Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года) по 23.12.2020 год, что составляет 455 дней.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 5 указанного Постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению за период с 26.09.2019 года по 02.04.2020 год.

Данные рекомендации даны судам в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года в ответе на вопрос 7, в соответствии с которым, «если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 года (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 02.04.2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424. Как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 26.09.25019 года по 02.04.2020 год всего в сумме 339 811 рублей 83 копейки.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании денежных средств в размере 197 771 рубль 97 копеек за излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018 года, то есть за разницу между заявленной и фактической площадью жилого помещения.

Пунктом 4.5.3 Договора от 20.12.2018 года согласовано, что при отклонении фактической общей площади Квартиры более чем на 0,7 кв.м по данным технической инвентаризации от проектной площади, указанной в п.1.1.2 настоящего Договора стороны уточняют цену Договора исходя из стоимости 1кв.м. на дату подписания Договора и фактической площади Квартиры. В случае превышения проектной площади Квартиры над фактической площадью, Застройщик производит возврат денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения от Дольщика реквизитов для перечисления.

Пунктом 1.1.2 Договора проектная площадь объекта долевого участия в строительстве определена 73,09 кв.м 

Согласно данным Технического паспорта от 06.08.2020 года квартиры № 31, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

...>, подтверждено, что фактическая площадь принятого истцом от ответчика объекта, составляет 70,8 кв.м, из них 30,9 кв.м жилая площадь помещения, 39,9 кв.м – подсобная площадь жилого помещения.

Пунктом 4.5.3 Договора предусмотрен возврат денежных средств в случае отклонения фактической общей площади квартиры более чем на 0,7 кв.м., отклонения в площади отдельных комнат, договором не предусмотрено. Фактическая площадь квартиры составила 70,8 кв.м, тогда как договором предусмотрена площадь 73,09 кв.м, что на 2,29 кв.м меньше площади, обусловленной сторонами договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в размере 197 771 рубль 97 копеек в виде излишне уплаченных денежных средств про договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018 года обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с наступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу части 4 статьи 7 Федерального закона являются ничтожными.

Пунктом 5.3 Договора от 20.12.2018 года установлено, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей перечень видов работ в соответствии с приложением № 1, являющегося неотъемлемой частью договора:

- полы – цементно-песчаная стяжка, чистовая стяжка, ламинат;

-полы санузлов – гидроизоляция, цементно-песчаная стяжка, кафель;

-стены – асбестовая штукатурка, обои;

-потолки – покрытие водоэмульсионной краской;

-двери – балконные пластиковые, входная железная, межкомнатные МДФ;

-остекление окон – двухкамерное.

Согласно техническому описанию квартиры, в переданном истцу объекте долевого строительства, в нарушение пункта 5.3 Договора имеются следующие недоделки: полы – чистовая стяжка, ламинат; полы санузлов – гидроизоляция, кафель; стены – обои; стены санузлов – кафель; потолки – покрытие водоэмульсинной краской; двери – межкомнатные МДФ.

Суд считает необходимым, возложить на ответчика ООО «Квартиры» обязанности выполнить в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

...>, работы по отделке квартиры: полы – чистовая стяжка, ламинат; полы санузлов – гидроизоляция, кафель; стены – обои; стены санузлов – кафель; потолки – покрытие водоэмульсинной краской; двери – межкомнатные МДФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей»).

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание все доводы истца о том, что нарушение обязательств стороной ответчика причиняли нравственные и физические страдания, установленный факт нарушения ответчиком при исполнении договора прав потребителей, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Ответчиком возражений по заявленной к возмещению компенсации морального вреда не заявлено, доводов о несоразмерности, несправедливости заявленного размера не приведено. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В связи с установленным обстоятельством не исполнения требований потребителя в добровольном порядке суммы, предъявленной к возмещению истцом, суд полагает, что штраф должен быть исчислен с суммы, не удовлетворенной ответчиком добровольно к возмещению истцу. С ответчика должна быть взыскана в пользу потребителей сумма штрафа в пользу истца в сумме 271 291 рубль 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им почтовых расходов в размере 480 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки и расходы, возникшие в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 05.09.2020 года, акту об оказании юридических услуг от 05.09.2020 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Ханты-Мансийска в сумме 8 875 рублей 84 копейки.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Квартиры» извещалось судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований ФИО1, но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу ФИО2 денежные средства в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 26.09.2019 года по 02.04.2020 года в сумме 339 811 рублей 83 копейки; излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 31-СБ от 20.12.2018 года в размере 197 771 рубль 97 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг в сумме 480 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 271 291 рубля 90 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Квартиры» выполнить в 

<

...> принадлежащей ФИО2 работы по отделке квартиры: полы – чистовая стяжка, ламинат; полы санузлов – гидроизоляция, кафель; стены – обои; стены санузлов – кафель; потолки – покрытие водоэмульсинной краской; двери – межкомнатные МДФ.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 8 875 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 16 марта 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко