копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное судом время, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение в гражданском обороте психотропного вещества в значительном размере, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел без цели сбыта для личного пользования вещество, которое содержит в своем составе психотропное вещество «

<

данные изъяты>» массой 0,55 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия у него указанного вещества сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут сотрудниками 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> на маршруте патрулирования у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра в переднем правом маленьком кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранившееся у ФИО1 вещество, общей массой 0,55 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество «

<

данные изъяты>», что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями … от 23 июня 2014 года), постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года № 788 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических веществ», запрещен оборот психотропного вещества, которое содержит в своем составе психотропное вещество «

<

данные изъяты>».

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечание 2 к ст. 228 УК РФ, количество психотропного вещества массой 0,55 грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин» образует значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут командир 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД по 

<

адрес> старшина полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) 3 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной им форменной одежде, приступили к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ПА 4-518, совместно со стажером Управления МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут патрульный экипаж 4-518 возле 

<

адрес> Республики Татарстан выявил подозрительного гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как было установлено ФИО1 В это время Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находясь возле вышеуказанного дома, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции подошли к ФИО1, представились, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией, обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, во исполнение своих должностных обязанностей, потребовали у ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность гражданина, а также стали выяснять, где последний проживает и что он там делает в столь поздний час. На что ФИО1 стал путаться в ответах и волновался, что вызвало у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подозрение, что при ФИО1 могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте и было принято решение о производстве личного досмотра последнего. Далее в вышеуказанные период времени и месте в ходе личного досмотра ФИО1, последний, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти – сотрудниками полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство последних, публично, в присутствии гражданских лиц, привлеченных в качестве понятых, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последних как представителей власти.

Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что своими действиями он публично оскорбляет представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут на 

<

адрес> его остановили сотрудники ППС, которые попросили документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им свой паспорт. Далее сотрудники полиции решили провести личный досмотр, так как у него в кармане было наркотическое вещество, которое он нашел в этот же день недалеко от гаражей ГСК «

<

адрес>», но побоялся, что сотрудники полиции обнаружат его, и сказал им, что против личного досмотра и начал отходить от них. В какой-то момент приехали еще сотрудники полиции. Так как он не давал себя осматривать, сотрудники полиции взяли его за руки и стали удерживать. Кроме сотрудников полиции там также было двое гражданских лиц, которые были понятыми. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое вещество. Посчитав, что в этом виноваты сотрудники полиции, которые его остановили и попросили паспорт, он стал их оскорблять их грубой нецензурной бранью в присутствии двух граждан, которые были приглашены в качестве понятых. Свою вину признает и раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, данными на предварительном следствии.

В частности, потерпевший Потерпевший №1, полицейский (водитель) 3 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, на предварительном следствии показал, что примерно в 02 часа15 минут ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя в составе экипажа около 

<

адрес>, увидев подозрительного мужчину в столь позднее время, приняли решение проверить его. Вместе с Потерпевший №2 и Свидетель №5 вышли из патрульной автомашины, подойдя к мужчине представились и показали служебные удостоверения. Увидев их, мужчина стал нервничать, на вопросы, что он делает в столь поздний час на улице, он стал путаться в ответах, волновался, делал резкие движения руками, пытался убежать. Сотрудник Потерпевший №2 попросил данного мужчину предъявить документы, на что мужчина достал из своей сумки свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который передал Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний ответил, что нет. Затем попросили ФИО1 открыть его сумку, что ФИО1 и сделал. Он визуально посмотрел, что имеется у него в сумке. Было принято решение произвести личный досмотр ФИО1, на что последний начал отходить назад, не подпускал его к себе, кричать, звать на помощь, далее засунул руки в карман и как им показалось, пытался что-то оттуда вытащить. В целях гарантии собственной безопасности ими в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила. В это же время к ним подъехала легковая автомашина, которая не могла проехать из-за того, что на дороге стояла их патрульная автомашина, а дорога была узкой. Далее Потерпевший №2 со стажером Свидетель №5 удерживали ФИО1 за руки, чтобы тот не убежал и не вытащил что-либо из кармана до прихода понятых, а он пошел к водителю указанной автомашины, чтобы попросить его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Также на помощь он вызвал дополнительные экипажи ПА 4-508 и ПА 4-514 сотрудников ППСП. Кроме того, он попросил сотрудников экипажа ПА 4-514 привезти еще одного понятого, так как водитель, к которому он подходил, согласился участвовать в качестве понятого и находился рядом с ними. Через некоторое время приехал сначала один экипаж ПА 4-514 в составе полицейских Свидетель №4, Свидетель №7 и Свидетель №3, а также мужчина, приглашенный в качестве второго понятого. Практически сразу после них приехал экипаж ПА 4-508 в составе полицейских ФИО5, Свидетель №2 и Свидетель №6 Далее в присутствии вышеуказанных двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и сотрудником полиции Потерпевший №2 был проведен личный досмотр вещей и документов у ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем маленьком кармашке джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток при участии понятых был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную бирку с подписями участвующих лиц, ФИО1 от подписи и дачи каких-либо объяснений отказался. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «MI», который при участии понятых был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную бирку с подписями участвующих лиц, ФИО1 от подписи и дачи каких-либо объяснений отказался. Потерпевший №2 было составлено два протокола личного досмотра ФИО1, один на изъятие порошкообразного вещества белого цвета, а другой на изъятие мобильного телефона. Во время личного досмотра и изъятия у ФИО2 порошкообразного вещества, а также мобильного телефона, последний выражался в адрес Потерпевший №2 и в его адрес грубой нецензурной бранью. Они пытались успокоить ФИО1, предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление. Однако ФИО1 не обращал внимание на их замечания и просьбы успокоиться и не оскорблять их, продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, при этом он смотрел им в лицо и обращался именно к ним. Все вышеизложенное было записано на нагрудный видеорегистратор, который был на Потерпевший №2 Так же ими ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с чем, последний был доставлен в ОП № «

<

данные изъяты>», где на него был составлен протокол по статье 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 217-220).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, командира 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским (водителем) Потерпевший №1 и стажером Свидетель №5 заступили на дежурство в состав экипажа ПА 4-518 по патрулированию территории, обслуживаемой ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 15 минут уже ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования около 

<

адрес> они заметили подозрительного мужчину, проверили его документы, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии приглашенных двух понятых они осмотрели сумку ФИО1, а затем в ходе личного досмотра последнего в правом переднем маленьком кармашке джинсовых брюк обнаружили и изъяли прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток надлежащим образом при участии понятых упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную бирку с подписями участвующих лиц, ФИО1 от подписи и дачи каких-либо объяснений отказался. Во время личного досмотра и изъятия у ФИО1 порошкообразного вещества и мобильного телефона, последний выражался в адрес Потерпевший №1 и в его адрес грубой нецензурной бранью. Они пытались успокоить ФИО1, предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти, при этом они находились в присвоенной форме сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. Однако ФИО1 не обращал внимание на их замечания и просьбы успокоиться и не оскорблять их, продолжал оскорблять его и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц (том 1 л.д.234-238).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 20 минут проезжал около 

<

адрес>, сотрудники полиции, остановив его машину, предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, после чего так же был остановлен еще один автомобиль водителя, которого так же попросили участвовать в качестве понятого при досмотре вышеуказанного мужчины. Молодой человек представился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого было порошкообразное вещество, которое потом было упаковано в белый прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, и была прикреплена пояснительная бирка, где они расписались. После чего сотрудник полиции им дал протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с которым они ознакомились. Замечаний ни от кого не поступило, в протоколе расписались (том 1 л.д.101-103). 

Свидетель Свидетель №2, полицейский 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, на предварительном следствии показал, что патрулируя в составе экипажа, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по рации от экипажа ПА 4-518 им поступило сообщение об оказании им помощи, около 

<

адрес>. Указанные сотрудники полиции стояли около патрульной автомашины экипажа ПА 4-518 и удерживали мужчину, как выяснилось позже ФИО1 Также рядом с ними находилось двое гражданских мужчин, которые были приглашены в качестве понятых, в присутствии которых сотрудником экипажа ПА 4-518 Потерпевший №2 был проведен личный досмотр вещей и документов у ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем маленьком кармашке джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток при участии понятых был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и прикрепили пояснительную бирку с подписями участвующих лиц. Во время личного досмотра ФИО1 выражался в адрес сотрудников экипажа ПА 4-518 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью (том 2 л.д.1-3).

А также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, полицейского (водителя) 3 отделения 1 взвода 1 роты 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, данных на предварительном следствии, следует, что в присутствии двух понятых и сотрудников полиции, сотрудником экипажа ПА 4-518 Потерпевший №2 был проведен личный досмотр вещей и документов у ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем маленьком кармашке джинсовых брюк был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который упаковали надлежащим образом. ФИО1 при этом обзывал и оскорблял их грубой нецензурной бранью. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, в связи с чем, последний был доставлен в ОП № «

<

данные изъяты>», где на него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ» (том 2 л.д.5-7).

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии, свидетелями Свидетель №4 (том.2 л.д.9-11). Свидетель №5 (том 2 л.д.13-16), Свидетель №6 (том 2 л.д.24-26), Свидетель №7 (том 2 л.д.30-32), которые также оглашены ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Вина подсудимого по обоим составам обвинения также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 из правого пистона кармана джинсовых брюк был обнаружен и в последующем изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (том 1 л.д.10);

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и в последующем изъят сотовый телефон марки «MI» в серебристом корпусе (том 1 л.д.11);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у начальника смены дежурной части ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России 

<

адрес> майора полиции ФИО6 изъят сотовый телефон марки «MI» в серебристом корпусе ранее изъятый личным досмотром у ФИО1; сейф-пакет №; полиэтиленовый пакет с биркой снабженной пояснительной подписью выполненной красящим веществом синего цвета «Пакет 2/2 ОП № «

<

данные изъяты>» к спр. Об исслед. № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подпись ФИО7 (Эва «Zik» пакета) (том 1 л.д. 29, 30);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрен сотовый телефон марки «MI» в серебристом корпусе, изъятый личным досмотром у ФИО1 Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и сдан в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.41-45, 46, 47, 48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрен полиэтиленовый пакет с биркой, снабженной пояснительной надписью выполненной красящим веществом синего цвета «Пакет 2/2 ОП № «

<

данные изъяты>» к спр. Об исслед. № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подпись ФИО7 (Эва «Zik» пакета). Пакет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.49-50, 51, 52, 53);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, которым у командира 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №2 изъят DVD-R диск с записью с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции по факту изъятия наркотических веществ у ФИО1 (том 1 л.д. 54-55, 56-59);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрена видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции по факту изъятия наркотических веществ у ФИО1, из которой видно и слышно, что сотрудниками полиции действительно в переднем правом маленьком кармане джинсовых брюк, находящихся на ФИО1 был обнаружен и в последующем изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Также на видеозаписи видно и слышно, как ФИО1 высказывает в адрес сотрудников полиции оскорбления в нецензурной форме. Данная запись, содержащаяся на DVD-R диске, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.60-68, 69);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрена видеозапись с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника полиции по факту изъятия наркотических веществ у ФИО1, а также оскорбления последним представителей власти, из которой видно и слышно, что сотрудниками полиции действительно в переднем правом маленьком кармане джинсовых брюк находящихся на ФИО1 был обнаружен и в последующем изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри. Также на видеозаписи видно и слышно, как ФИО1 высказывает в адрес сотрудников полиции оскорбления в нецензурной форме (том 1 л.д.70-77);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрен сейф-пакет № с остатками психотропного вещества, на котором имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета «ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> закл. 295 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт подпись ФИО7 

<

данные изъяты>= 0,45 гр. Остатки психотропного вещества в сейф-пакете приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.114-116, 117, 118, 119);

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д.145);

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в момент совершения, которого находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.16-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, которым осмотрен участок местности на территории гаражного комплекса, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где находятся кирпичные гаражи. Рядом с гаражным комплексом находятся 

<

адрес>, слева от которого, через дорогу находится 

<

адрес> (том 1 л.д.146-149);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество «

<

данные изъяты>». Масса вещества составляет 0,55 грамм (том 1 л.д. 22); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество «

<

данные изъяты>». Масса вещества составляет 0,50 грамм (том 1 л.д.98-99);

Выпиской из приказа патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.223);

Должностной инструкцией полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав и полномочий принимать меры к их устранению (том 1 л.д.224-228);

Выпиской из приказа патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность командира 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д.242);

Должностной инструкцией командира 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, согласно которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав и полномочий принимать меры к их устранению (том 1 л.д.243-246);

Постовой ведомостью расстановкой патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 заступили на дежурство в состав экипажа ПА 4-518 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.240-241).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере; по статье 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признания им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, пожилой возраст его матери и преклонный возраст его бабушки, страдающей тяжким хроническим заболеванием, за которой подсудимый осуществляет уход, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, и достижение иных целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания по каждому из составов преступлений в виде штрафа, с определением окончательного наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, полного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камеры нагрудного видеорегистратора сотрудника ППСП - хранить в уголовном деле. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева