Дело №1-132/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-001779-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарбуз Е.Г.,

ордер №508799,

удостоверение №719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего электромонтером контактной и кабельной сети в службе энергохозяйства МУП «Брянское троллейбусное управление», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, и с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, затем без разрешения последнего неправомерно завладев указанным автомобилем, начал движение на нем по 

<

адрес>. 22 мая 2019 года, около 06 часов, указанный автомобиль был обнаружен ФИО6 на расстоянии 10 метров от места, где последний его припарковал, а именно на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и стороны защиты не оспаривают. 

По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Гарбуз Е.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Котенок Т.В., а также потерпевший ФИО5, согласно письменному заявлению от 18 июля 2019 года, с заявленным подсудимым ходатайством согласились. 

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он полностью признал свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения(угоне), по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по местам регистрации и жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, по месту работы характеризуется положительно, поощрялся благодарностями и денежными премиями, награжден благодарственным письмом Советской районной администрации г. Брянска, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, добровольное возмещение потерпевшему ФИО5 имущественного ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля последнего.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, безусловно, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего постоянный источник дохода в виде заработной платы, и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Гарбуз Е.Г. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 4150 рублей, а всего в сумме 5050 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ключ от него и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль серии № от 30 марта 2010 года, хранящиеся у ФИО6, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 5050(пяти тысяч пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате им по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области(МО МВД России «Брянский») л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 320701001 р/счет 

<

***> БИК 041501001 в отделение Брянск г. Брянск ОКТМО 15608455 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова