Дело № 2-858-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием представителя истцаЖижина А.М.ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, что 24.03.2017г., ответчик получил от истца взаймы денежные средства в размере 1 250 000рублей которые обязался вернуть до 01.06.2017г.. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 250 000рублей. расходы по госпошлине. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснила, что ответчик получил по расписке от истца 1 250 000рублей, сказал что необходимо для бизнеса, обещал вернуть в срок указанный в расписке до 01.06.2017г.. До настоящего времени сумма не возвращена. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании, с иском не согласился, пояснил, что не отрицает получение от истца суммы в размере 1 250 000рублей. Однако считает, что ничего истцу не должен поскольку они вместе с истцом денежные средства вкладывали в бизнес совместный чтобы получить прибыль. Однако попал на мошенников, перечислил им деньги за поставленные «листы», но впоследствии товар изъяли. Расписку написал по просьбе истца, он не обязался возвращать сумму. Взаймы у истца он денежные средства не брал. 

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 250 000рублей, срок возврата определен до 01.06.2017 г. Заключение данного договора подтверждено составлением расписки ФИО1 (л.д. 9).

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, сумма займа в размере 1 250 000 рублей в срок до 01.06.2017 г. ответчиком истцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривалось, каких-либо документов, свидетельствующих о полной, либо частичной оплате суммы займа ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что сумму в размере 1 250 000рублей, он получил для ведения бизнеса, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Ответчик в судебном заседании не отрицал получение от истца 24.03.2017г. суммы в размере 1 250 00рублей. Указанное подтверждается и составлением расписки в получении денежных средств. 

Доводы ответчика, что он не принимал обязательства вернуть данные денежные средства, судом также не принимается во внимание. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд считает, что толкование условий расписки от 24.03.2017 г. в соответствии со ст. 431 ГК РФ безусловно свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа денежных средств на сумму 1 20 000рублей, и обязанности ответчика ФИО1 вернуть полученные денежные средства в срок до 01.06.2017г. При этом в содержании расписки, указания на получение денежных средств на ведение бизнеса и условий невозвратности полученной суммы, не имеется. 

Из содержания расписки следует, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в указанном размере и обязался данную сумму вернуть. 

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае подлинная расписка от 24.03.2017 г. находилась у истца, в настоящее время приобщена к материалам дела, ответчику, в счет исполнения обязательств, не передана, что свидетельствует о не возврате долга в размере 1 250 000 рублей. 

Допустимых и достоверных доказательств о том, что ответчик вернул сумму долга полностью, либо в части, им не представлено. При этом возврата долга третьему лицу, как указывает ответчик, без ведома и согласия истца не свидетельствует о частичном исполнении обязательств.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 250 000рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользуФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 250 000рублей,расходы по госпошлине в сумме 14 450рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись копия верна Судья