Дело № 2-584/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что на основании исполнительных листов от 27.05.1983 года и от 10.11.1983 года, зарегистрированных в БТИ, является собственником целого домовладения по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 450 кв.м. На основании договора № от 25.03.1963 года указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на целое домовладение было зарегистрировано за ФИО4 в БТИ на основании решения Батайского горисполкома № от 22.12.1982 года, после чего на основании указанных исполнительных листов перешло к истцу. В состав домовладения входят: жилой дом лит. «А» общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м, с пристройкой лит. «а1» площадью 19,4 кв.м, верандой лит. «а1» площадью 4,3 кв.м, погребом лит. «а/А1»; служебные помещения - сарай лит. «В» площадью 13,5 кв.м, летняя кухня-сарай лит. «Г» площадью 15,8 кв.м с коридором лит. «г» площадью 3,8 кв.м; сооружения - уборная-душ, колодец, ворота, бассейн, мощение. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в ЕГРП истец лишена возможности по причине отсутствия одного из правоустанавливающих документов - исполнительного листа от 10.11.1983 года, оригинал которого был утерян, а копию решения Батайского народного суда, на основании которого он был выдан, получить не представляется возможным в связи с утратой архивных дел в Батайском городском суде при пожаре в 1984 году. В этой связи у нее отсутствует возможность оформить бесплатно в собственность и земельный участок.

На основании изложенного, истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом со служебными помещениями и сооружениями, а также в порядке приватизации право собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что первоначальным документом на домовладение 

<

адрес> (бывший адрес - 

<

адрес>) являлся договор № от 25.03.1963 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом БГНК 25.03.1963 года в реестре под №, выданный на основании решения Батайского горисполкома от 14.07.1960 года №, на имя ФИО4 (л.д.19-20,21).

Право собственности ФИО4 на целое домовладение по указанному адресу зарегистрировано в БТИ 04.02.1983 года в реестровой книге по №а на основании решения Батайского горисполкома № от 22.12.1982 года «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию индивидуальных жилых домов».

Согласно исполнительного листа Батайского народного суда от 27.05.1983 года по делу №, зарегистрированного в БТИ 22.03.1983 года в реестровой книге под №а, целая доля в праве собственности на домовладение ФИО4 была уменьшена до 1/2 доли и признано право собственности на 1/2 долю домовладения за ФИО3 (л.д.7).

Согласно исполнительного листа от 10.11.1983 года по деду №, выданного Батайским народным судом, зарегистрированного в БТИ 16.12.1983 года в реестровой книге под № за ФИО3 признано право собственности на другую 1/2 долю указанного домовладения. Какие-либо иные сведения о наличии зарегистрированных прав на указанной домовладение в МП «БТИ» 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой МП «БТИ» 

<

адрес> от 23.01.2017 года (л.д.22). 

Справкой БТИ от 16.01.2017 года подтвержден почтовый адрес, по которому расположено спорное домовладение - 

<

адрес>, бывший адрес - 

<

адрес> (л.д.23).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом по причине отсутствия одного из правоустанавливающих документов - исполнительного листа от 10.11.1983 года, оригинал которого был утерян, а копию решения Батайского народного суда, на основании которого он был выдан, получить не представляется возможным в связи с утратой архивных дел в Батайском городском суде при пожаре в 1984 году, что подтверждается справкой суда от 12.01.2017 года (л.д.18). 

По данным текущей инвентаризации от 27.01.2016 года зафиксировано и в «примечании» по домовладению отражено, что в состав домовладения 

<

адрес> входят: жилой дом лит. «А» общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м, с пристройкой лит. «А1» площадью 19,4 кв.м, верандой лит. «а1» площадью 4,3 кв.м, погребом лит. «а/А1»; служебные помещения - сарай лит. «В» площадью 13,5 кв.м, летняя кухня-сарай лит. «Г» площадью 15,8 кв.м с коридором лит. «г» площадью 3,8 кв.м; сооружения - уборная-душ, колодец, ворота, бассейн, мощение (л.д.10-17). 

В соответствии с данными БТИ жилой дом самовольной постройкой не является, владельцем целого домовладения является ФИО6 (л.д.8), год постройки дома - 1965 (л.д.10 оборот).

Таким образом, спорный жилой дом выстроен на земельном участке, отведенном для цели индивидуального жилищного строительства; и зарегистрирован на праве собственности за истцом в БТИ в 1983 году, то есть до момента, когда требовалась государственная регистрация прав - 1998 год, то есть в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости были приобретены истцом до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (28.01.1998 года), в связи с чем, право собственности истца на спорный дом является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 218,219 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требования истца в отношении признании за нею права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о признании за нею права собственности на служебные строения и сооружения, поскольку данные спорные сооружения по данным технического учета являются вспомогательными, находятся на земельном участке при домовладении, а поэтому разрешения на их строительство в силу действующего законодательство не требуется. При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются основной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 ГК РФ). 

Согласно положениям ст.87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года, ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участка, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Статья 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его правореемниками при переходе к ним прав на объекты недвижимости, расположенные на таких земельных участках.

Учитывая, что правопредшественник истца обладал правом пользования земельным участком площадью 450 кв.м, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и имеющий кадастровый № (л.д.9), то в силу вышеприведенных норм права, истец, к которой перешли права на домовладение, приобрела право на получение в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 60,8 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м, с пристройкой лит. «А1», верандой лит. «а1», погребом лит. «а/А1»; служебные помещения - сарай лит. «В» площадью 13,5 кв.м, летняя кухня-сарай лит. «Г» площадью 15,8 кв.м с коридором лит. «г» площадью 3,8 кв.м; сооружения - уборная-душ, колодец, ворота, бассейн, мощение, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Cудья