Дело № 12-395/2020

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 09 часов 45 минут 05.02.2020. В срок наказания зачтено время задержания с 14 часов 30 минут 07.12.2019 до 14 часов 30 минут 09.12.2019.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив о зачете в срок наказания времени задержания с 22 часов 30 минут 22.11.2019 до 22 часов 30 минут 24.11.2019, а также с 14 часов 30 минут 04.12.2019 до 14 часов 30 минут 09.12.2019.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в магазине «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пронес через кассовую зону товар, а именно: банка кофе «...» стоимостью 498 руб., ... стоимостью 209 руб., колбаса ... стоимостью 400 руб., ушки зайки стоимостью 49 руб., ... сыр стоимостью 465 руб., .... Стоимостью 253 руб., колпак новогодний стоимостью 49 руб., общей стоимостью 1923 руб., то есть совершил мелкое хищение товара, причинив ущерб ООО «...» на сумму 1923 рублей. Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05.02.2020 мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом по сообщению, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего, объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, объяснением ФИО1, справкой о закупочной стоимости товара, протоколом осмотра места происшествия, товарными накладными.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не зачтен в срок наказания период задержания ФИО1 с 22 часов 30 минут 22.11.2019 до 22 часов 30 минут 24.11.2019 и с 14 часов 30 минут 04.12.2019 до 14 часов 30 минут 09.12.2019, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 был задержан согласно протоколу административного задержания от 07.12.2019 с 14 часов 30 минут 07.12.2019 до 14 часов 30 минут 09.12.2019 и позже задержан в 09 час. 45 мин. 05.02.2020. Сведений об иных случаях задержания ФИО1, в том числе в указываемые им периоды, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Никитенкова