№12-105/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 24 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

В присутствии лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240477840761 от 27.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240477840761 от 27.01.2025г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что 11.12.2024, 09:21:16 по адресу 683 км 412 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) MAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №20484933 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №01000000-abbf-4eab-5b30-08ddl9ac2111 от 11.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 11.12.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471240477840761 от 27.01.2025г. ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление № 10677471240477840761 от 27.01.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, в связи с тем, что полуприцеп «SAMRO 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> прошел технический осмотр, отклонений габаритов не выявлено, прицеп имеет заводские технические характеристики, что подтверждено ПТС от 24.01.2014г. 

<

№>. и каким-либо изменениям не подвергался. 

По предоставленной видео фиксации, очевидно, что прицеп в исправном состоянии, никакие элементы конструкции прицепа, посторонние предметы, либо груз не выходит за пределы конструкции полуприцепа.

Транспортное средство MAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> прошло экспертизу в ООО « Центр Смежных Экспертиз «Ломоносовский» с выдачей экспертного заключения № 605 от 04.02.2025г. об определении высотных габаритов транспортного средства «MAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> с прицепом «SAMRO 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, по выводам которого высота транспортного средства «MAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> составляет 305 см, высота с установленным ветровиком составляет 355см.

Высота прицепа «SAMRO 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> установленного в зацеп к транспортному средству «MAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> составляет 400см.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что в настоящее время, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф по указанному постановлению им оплачен в размере 125 000 руб., однако принадлежащий ему полуприцеп VIN 

<

№> прошел технический осмотр, отклонений от габаритов не установлено, каким-либо изменениям не подвергался. Высота прицепа «SAMRO 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№> установленного в зацеп к транспортному средству «MAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет 400см.

Считает, что специальные технические средства АПВГК, установленные на контрольном участке трассы М-4 “Дон” км 683+412, в момент 11.12.2024 в 09:21:16 имели сбой, либо влияние каких-либо радио частотных помех, отрицательные температуры также могли повлиять на устройство “Луч”, используемые при измерение ТС (согласно приложению к свидетельству №77840). Так отмечает, что 15.07.2024 АПВГК запустили в работу в тестовом режиме на участках км. 683+412 автомобильной дороги М-4 «Дон» (Воронежская область), о чем было сообщено в пресс-службе ГК «Автодор».

Вывод должностного лица о его виновности сделан на основании результатов фиксации правонарушения установленным в автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющим паспортную погрешность.

Таким образом, постановление и решение должностного-лица нельзя признать законным и обоснованным, а его вину в совершении вменённого административного правонарушения доказанной.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на жалобу и на запрос суда ответ не представлены. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением в частности допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра. Высота для всех транспортных средств - 4 метра.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры. 

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2024, 09:21:16 по адресу 683 км 412 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) MAN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №20484933 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос №01000000-abbf-4eab-5b30-08ddl9ac2111 от 11.12.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 11.12.2024, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являющейся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами. 

Административное правонарушение зафиксировано специальным средством СВР-2-Р(М)ВС, заводской 

<

№>, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-07-2024/3552626660, действительной до 16.07.2025года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритов транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы о том, что превышения габаритных параметров транспортного средства допущено не было, прибор фото-видео фиксации работал некорректно, подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять показаниям, полученным в результате работы системы весогабаритного контроля, не имеется. Система весогабаритного полностью отвечает требованиям, предъявляемым к специальным техническим средствам.

Представленные заявителем в дополнение к жалобе документы: диагностическая карта (л.д.7-8), копия паспорта транспортного средства (л.д.9-10), не содержат сведений о заводских параметрах транспортного средства, экспертное заключение № 605 от 04.02.2025г. не принимаются во внимание и не являются безусловным основанием для отмены принятого постановления, поскольку достоверно не подтверждают факт соответствия транспортного средства в момент фиксации правонарушения 11.12.2025г. предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №272 от 15 апреля 2011 года. Кроме того эксперт за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ судом не предупреждался, для проведения исследования высотных характеристик экспертом использовалась стандартная рейка нивелирная 3 метра, являющаяся собственностью компании, фотографирование ТС выполнено на Iphone 

<

данные изъяты>, принадлежащем эксперту. Однако, из экспертного заключения следует, что на представленном рисунке 3, 6 высота прицепа экспертом измеряется 4 метровой линейкой, тогда как в экспертном заключении должны быть указаны все средства измерения. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240477840761 от 27.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Лелякова