Дело № 2-2893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации 

<

адрес обезличен> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией 

<

адрес обезличен> выявлен объект недвижимого имущества – сети наружного освещения, протяженностью 

<

номер обезличен> расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> автодорога по 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. Информация о собственнике имущества отсутствует. Данный объект принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного 

<

дата обезличена>. 

Просит признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества– сети наружного освещения, протяженностью 

<

номер обезличен> расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> автодорога по 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> (л.д. 3-4). 

Представитель администрации 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31). 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> извещен надлежащим образом (л.д. 30).

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит требования администрации 

<

адрес обезличен> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п.2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В судебном заседании установлено, что администрацией 

<

адрес обезличен> выявлен объект недвижимости: сети наружного освещения, протяженностью 2461 м., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> автодорога по 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. 

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» сооружение – сети наружного освещения, протяженностью 

<

номер обезличен>., расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> автодорога по 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, сведения о собственнике и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в архиве МФ ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствуют (л.д. 7). 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.

В соответствии со ст. 225 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обраться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

Суд находит, что у администрации 

<

адрес обезличен> в силу закона возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимый объект.

Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке по заявлению администрации города, то следует, что кроме администрации 

<

адрес обезличен> никто не вступал во владение указанным имуществом.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект недвижимости следует признать право муниципальной собственности за администрацией 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации 

<

адрес обезличен> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за администрацией 

<

адрес обезличен> право муниципальной собственности на объект недвижимости: 

сети наружного освещения, протяженностью 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> автодорога по 

<

адрес обезличен> от 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес обезличен>.

Председательствующий